תא"מ 45288-06-14 שלמה תחבורה (2007) בע"מ נ' עירית ירושלים

מבוא:

1.עניינה של התביעה שלפניי נסוב סביב שאלת אחריותה של הנתבעת לנזקים על סך 20,392 ₪ שנגרמו לרכב התובעת בעקבות נפילת ענף עץ ביום 12.12.13 ברחוב הארבעה בירושלים.

נוכח ניהול התובענה בהליך של סדר דין מהיר ובהתאם לתקנה 214טז לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ינומק פסק הדין באופן תמציתי.

פרשת התביעה:

2.כעולה מכתב התביעה, במועדים הרלבנטיים הייתה התובעת בעלת רכב מ.ר. 79-399-79 (להלן: "רכב התובעת"). בעקבות סערה שהתחוללה בליל ה- 12.12.13 נפל ענף גדול של עץ על רכב התובעת והסב לו נזקים (להלן:" "האירוע"). כבר עתה, יוער, כי כתב התביעה לוקה בחסר בכך שאינו מפרט את מלוא המסכת העובדתית הרלבנטית כגון מיקום העץ, מיקום מדוייק של רכב התובעת, סוג העץ ואופן ונסיבות התרחשות נפילתו. המסמכים שצורפו לכתב התביעה הינם חוות דעת שמאי, שלוש תמונות לא ברורות ממקום האירוע, חשבונית תיקון ודו"ח נזק טבע בדבר דיווח שוכר הרכב, מר משה בן צדיק, ממנו עולה הגירסה כדלקמן: "לקוח החנה את הרכב ליד הבית, כאשר הגיע בבוקר לאוטו ראה את הנזק- עץ נפל על האוטו. (שלג בירושלים)".

3.התובעת טוענת, כי הנתבעת נושאת באחריות לנזקים שנגרמו לרכבה הואיל וענף העץ אשר נפל היה מצוי בשטח ציבורי ומוטלת הייתה על הנתבעת החובה לבדוק את העצים בשטחה ולדאוג לסילוק של כל מפגע בשטח. אי מניעת נפילת ענף העץ על ידי הנתבעת מהווה רשלנות מצידה. כן טוענת התובעת לתחולת "הכלל מדבר בעד עצמו" על-פי סעיף 41 לפקודת הנזיקין [ נוסח חדש] מכוחו הנטל עובר אל הנתבעת להוכיח העדר רשלנות מצידה.

פרשת ההגנה:

4.הנתבעת מכחישה בכתב ההגנה שהוגש מטעמה את האירוע על נסיבותיו ואת נזקי התובעת מחוסר ידיעה וכן טוענת להיעדר אחריות לנזקים הנטענים. במסגרת זו מוכחש אף מיקומו של העץ ונטען, כי העץ נפל משטח פרטי. כמו כן, טוענת הנתבעת, כי היא פעלה ופועלת לתחזוקה שוטפת של העצים שבתחומה המוניציפלי על מנת למנוע נפילת עצים וענפים, וכי במקרה דנן לא היה סימן מקדים היכול להזהיר על קריסת ענף העץ הספציפי. לחילופין, טוענת הנתבעת, כי מזג האוויר הסוער ששרר באותו יום הביא לקריסתו של ענף העץ ולנתבעת לא הייתה דרך לצפות את נפילתו. לשיטת הנתבעת, מזג האוויר הסוער הינו בבחינת 'כוח עליון' אשר אין לנתבעת שליטה עליו, ואין להטיל עליה אחריות בשל כך שענף עץ קרס בעטיו. עוד טוענת הנתבעת להיעדר תחולה לכלל "הדבר מדבר בעדו" ומשכך, נטל הראיה מוטל על כתפי התובעת.

5.בדיון שהתקיים בפניי ביום 7.7.14 במעמד הצדדים ובאי כוחם, העידו בפניי עדי הצדדים ונחקרו חקירות נגדיות על עדויותיהם. בתום הדיון ב"כ הצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.