- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אלדן תחבורה בע"מ ואח' נ' ברנע ואח'
|
ת"א, תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
4520-01-13,4808-12-12
1.4.2016 |
|
בפני השופט: אריה ביטון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים/נתבעים בת"א 4808-12-12: 1. אלדן תחבורה בע"מ 2. איילון חברה לביטוח בע"מ |
נתבעים/תובעים בתא"מ 4520-01-13: 1. אברהם ברנע 2. הכשרה חברה לביטוח בע"מ |
| פסק דין | |
1.הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיקים המאוחדים שבכותרת על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984, תוך הכרעה בשאלה שנותרה במחלוקת בין הצדדים, כפי שהוסכמה על הצדדים בדיון מיום 20/11/14 ובגבולות שהציע בית המשפט בין 0% ל- 15%. דהיינו, האם יש לייחס לנהגת אלדן אשם תורם לתאונה, ואם כן, האם יש בו להקים עילת תביעה לחברת הכשרה. הכרעת בית המשפט תהיה בהסתמך על תיק המשטרה וכתבי הטענות, לרבות סיכומים שהגישו הצדדים לתיק בטרם ההכרעה.
2.לאחר שעיינתי בתשתית הראייתית המצויה בתיק ובסיכומי טענותיהם של הצדדים, מצאתי לפסוק כי אין לייחס לנהגת אלדן התרשלות שהזיקה לעצמה במובן זה שאין לראות בהתנהגותה כחוסר זהירות כלפי עצמה וכלפי רכושה, זאת בהסתמך על הראיות שבתיק המשטרה לפיהן נהג הכשרה הורשע בחציית הצומת באור אדום בעוד נהגת אלדן נכנסה לצומת המרומזר בחסות האור הירוק תוך האטת מהירות נסיעתה בעת הפנייה שמאלה וחוסר יכולתה להבחין ברכב הכשרה שנסע בנתיב הימני לפי ששדה ראייתה נחסם באמצעות הרכב שעמד בנתיב השמאלי. לפיכך, אין לייחס לנהגת אלדן אשם תורם לקרות הנזק.
3.אמנם, אי קיומו של אשם תורם אינו שולל קיומה של עילת תביעה לחברת הכשרה כנגד חברות אלדן ואיילון, ככל שזו נסמכת על המסכת העובדתית נשוא תאונת הדרכים. אלא, שלשם כך על חברת הכשרה להוכיח אשם יוצר אחריות כנגד נהגת אלדן לפי יסודות האחריות בנזיקין. בנסיבות המקרה שבפניי, לא מצאתי כי נהגת אלדן הפרה את חובת הזהירות החלה עליה כלפי נהג חברת הכשרה, במובן זה שזו נקטה באמצעי הזהירות הסבירים שמחובתה היה לנקוט בנסיבות העניין כדי למנוע את הנזק, כמפורט לעיל. ובאין הפרה של חובת הזהירות, אין אחריות בנזיקין.
מעבר לזאת, יש לקבוע, כי בהתאם לסעיף 64(2) לפקודת הנזיקין, אשמו של נהג הכשרה הוא שהיה הסיבה המכרעת לנזק, ולפיכך, לא ניתן לראות באשמה של נהגת אלדן, ככל שזו היתה קיימת כלל, ככזו שגרמה לנזק לרכב הכשרה, ומכאן, שאף לא ניתן לקבוע סיבתיות עובדתית ומשפטית בין הפרת חובת הזהירות לבין גרימת הנזק.
4.לאור האמור לעיל, הנני מקבל את תביעת חב' אלדן כנגד חב' הכשרה בתא"מ 4520-01-13 במלואה ודוחה את תביעת הכשרה כנגד חב' אלדן וחב' איילון בת"א 4808-12-12.
5.חברת הכשרה תשלם לחב' אלדן וחב' איילון סך של 73,896 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה מיום 14/7/12 ועד לתשלום בפועל, אגרת בית משפט בסך 1207 ₪ ושכ"ט עו"ד בשיעור של 11.7%. התשלום יבוצע בתוך 30 ימים שאחרת ישא הפרשי הצמדה מהיום ועד לתשלום בפועל. הנני פוטר את הצדדים מתשלום המחצית השניה של האגרה.
ניתן היום, כ"ב אדר ב' תשע"ו, 01 אפריל 2016, בהעדר הצדדים.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
