- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 45028-04-14 קניון רב שפע (1993) בע"מ נ' סלקום ישראל בע"מ ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום ירושלים |
45028-04-14
7.7.2015 |
|
בפני הרשם הבכיר: ניר נחשון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת: קניון רב שפע (1993) בע"מ |
הנתבעים: 1. סלקום ישראל בע"מ 2. יהודה קוהן |
| פסק-דין | |
מבוא:
1.לפניי תביעה כספית –חוזית, על סך 27,948 ₪, בגין דמי שכירות שלא שולמו לתובעת בגין שימוש הנתבעים בשני נכסיה (דוכן מכירות ומחסן) בהתאם להסכם שכירות שנכרת בין הצדדים. נוכח ניהול התובענה בהליך של סדר דין מהיר ובהתאם לתקנה 214 טז' לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ינומק פסק הדין באופן תמציתי.
זהות הצדדים:
2. התובעת הינה חברה בערבון מוגבל הפועלת כדין בישראל, בעלת זכויות בנכס מקרקעין ומבנה מסחרי הבנוי עליו, המצויים ברחוב שמגר 16 בירושלים, הידוע בשמו המסחרי "קניון רב שפע" (להלן: "הקניון").
3.הנתבעת 1 הינה חברת תקשורת ישראלית בע"מ אשר שכרה מיידי התובעת שני נכסים. הנתבע 2, הינו אזרח ישראלי ששימש כנציגה של הנתבעת 1 במועדים הרלוונטיים.
טענות התביעה בקצירת האומר:
4.כעולה מכתב התביעה, ביום 5.10.06 נכרת בין התובעת לנתבעת הסכם להשכרת שני נכסים שבבעלות התובעת כדלקמן: א. דוכן בשטח של כ-15 מ"ר ברוטו בקומת הכניסה של הקניון (להלן: "הדוכן"). ב. מחסן בקומה ח-3 בשטח של כ-16 מ"ר (להלן: "המחסן").
5.במסגרת תנאי ההסכם, הושכרו שני הנכסים הנ"ל לנתבעת 1 לתקופה בת שלוש שנים, החל מיום 1.11.06 ועד ל31.10.08. בד בבד, הוענקה לנתבעת 1 האופציה להחזיר את המחסן לאחר שנת השכירות הראשונה בכל עת, בהתראה של 3 חודשים מראש.
6.הנתבע 2 היה זה שהשתמש בפועל במחסן ואף הפעיל את הדוכן מטעם הנתבעת 1. לקראת סוף תקופת השכירות עם הנתבעת 1, החל הנתבע 2 לנהל מו"מ עם התובעת לשכירות הדוכן והמחסן באופן עצמאי. דא עקא, כי למרות חלופת טיוטת הסכם בין הצדדים נמנע הנתבע 2 מלחתום על הסכם כלשהו מחד ומאידך הנתבעת 1 לא הודיעה לתובעת על רצונה בהפסקת ההסכם עימה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
