קפולסקי נ' שרעבי

א. מבוא

1.עניינו של ההליך, תביעה כספית בסך 11,271₪ בגין שכר טרחת עורך דין.

2.התובע הוא עורך דין ובעל משרד עורכי דין העוסק בתחום דיני תעבורה.

3.הנתבע התקשר עם התובע לצורך קבלת ייצוג משפטי.

4.הצדדים חלוקים הן ביחס לעניינים שנמסרו לטיפולו של התובע והן ביחס לסכום שכר טרחתו של התובע שסוכם בין הצדדים.

5.לטענת הנתבע, הוא מסר לטיפולו של התובע הזמנה לדין שקיבל בגין נהיגה ברכב תחת השפעת אלכוהול וכי הוסכם בין הצדדים כי שכר טרחתו של התובע יהיה בסך של 6,000₪ בצירוף מע"מ. לטענת התובע, בנוסף לדוח התנועה הנ"ל, הנתבע מסר לתובע גם את הטיפול בשחרור הרכב בו נהג התובע בזמן ביצוע העבירה, רכב השייך למעסיקו של הנתבע, אשר נתפס על ידי משטרת ישראל. לטענת התובע, הוסכם כי בגין הטיפול בשני העניינים הנתבע ישלם שכר טרחה בסך של 12,000₪.

6.הנתבע שילם על חשבון שכר הטרחה 1,000₪. לאחר כארבעה חודשים הנתבע העביר את הטיפול בעניינו לעורכת דין אחרת. לטענתו, עשה כן משום שהשירות שקיבל מהתובע היה רשלני ולא מקצועי.

7.הנתבע טען כי הוא היה נכון לשלם לתובע סך נוסף של 1,500₪ ובסך הכל 2,500₪. זאת כשכר ראוי. התובע דחה את ההצעה והגיש תביעתו.

ב. גרסאות הצדדים