הראל חברה נ' סלמאן

לפניי תובענה כספית ע"ס 17,346 שעניינה בדרישת התובעת לחייב את הנתבע לשפותה בגין תשלומים בהם נשאה לצד ג' בגין נזקי רכוש לרכבו שנגרמו כתוצאה מתאונת דרכים בה היה מעורב עם רכב הנתבע וזאת שעה שבמועד התרחשות התאונה לא היה קיים כיסוי ביטוחי עקב נהיגת הנתבע ללא רישיון נהיגה בתוקף.

להלן בקליפת אגוז טענות הצדדים ;

לטענת התובעת במסגרת כתב התביעה וסיכומיו , ביום 4.7.2016 היה הנתבע מעורב בתאונת דרכים עם רכב צד ג'. על יסוד פוליסת הביטוח, שילמה התובעת את נזקי התאונה (לצד ג') וזאת בסך כולל של 17,346 ₪. לאחר תשלום הפיצויים לצד ג', הוברר לה כי במועד התרחשות התאונה לא היה לנתבע- מבוטחה- רישיון תקף , ומשכך לא היה כל כיסוי ביטוחי לאירוע ולא היתה עליה החובה לשאת בנזקי רכב צד ג'.

לפיכך, חב הנתבע לשפותה בגין התשלום בו נשאה כלפי צד ג' בצירוף ריבית והצמדה מיום הגשת התביעה .

לטענת הנתבע במסגרת כתב ההגנה וסיכומיו, דין התביעה להידחות.

בכתב הגנתו טען הנתבע באופן לקוני כי הוא מודה בכל האמור בכתב התביעה.

לאחר מכן במסגרת בקשה שהוגשה כעבור מספר ימים, הבהיר הנתבע כי הודאה זו ניתנה מתוך טעות. במועד הדיון ובסיכומיו טען שלושה טיעונים עיקריים כדלקמן:

א.היות רישיונו מותלה אינו שולל את תחולת הפוליסה.

ב.לגופו של עניין כלל לא ידע על התליית הרישיון.

ג.התובעת לא יכולה להסתמך על תנאי הפוליסה שעה שזו לא נחתמה על ידי הנתבע.

מכל האמור סבור הנתבע כי דין התביעה כנגדו להידחות.

דיון והכרעה;

לאחר שעיינתי בכתבי טענות על נספחיהם ושמעתי את עדויות הצדדים וטענות באי כוחם מצאתי כי דין התביעה להידחות וזאת מהנימוקים כדלקמן: