- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- אתיקה מקצועית
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 44727-04-14 איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' בן שמעון ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
44727-04-14
24.2.2015 |
|
בפני השופט: עדי סומך |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: 1. איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ 2. שמואל פלא |
נתבעים: 1. גד בן שמעון 2. ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ |
| פסק דין | |
הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984.
לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי הרכבים המעורבים ובשים לב להסכמת הצדדים על דרך הפשרה - מכוח סמכותי האמורה, אני קובע כי יש לחלוק את האחריות בין הנהגים לתאונה באופן שווה זאת לנוכח מסקנתי כי לשניהם אחריות דומה להיווצרותה.
הוכח כי התובע 2, נפגע בחלקו הימני- קדמי של רכבו ואף הדגים את התאונה כך. הדבר מלמד כי גם לפי שיטתו לתאונה, הוא לא המתין עד אשר הנתבע 1 יכנס באופן מלא לחניה שמימין ובכל זאת החליט לעבור על פניו כשלמעשה מצויים הרכבים במקביל זה לזה בעת התרחשותה של התאונה.
מאידך, איני סבור שביצוע הפנייה לחנייה שמשמאל לנתבע 1 בוצעה באופן מיטבי טרם התרחשותה שכן אילו כך נעשה, בוודאי היה מבחין זה ברכב התובע 2 מצוי מאחוריו או מצדדיו (כגרסתו). העובדה שהרכבים נמצאו בתמונות שהוצגו לבית המשפט בצדו השמאלי- קיצוני של הרחוב מלמדת את שציינתי לעיל. חיזוק לכך ניתן למצוא בתיעוד התאונה בטופס הודעת הנתבעים שם אין אזכור מבט הנתבע 1 במראה השמאלית טרם התאונה וביצוע איתות קודם לכן (דבר היחידי שעלה מעדותו רק היום לראשונה).
אשר על כן, אני מורה כי הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, ישלמו לתובעים מחצית מסך הנזק הישיר שנתבע על ידם בסך 6,028₪, בצירוף הצמדה למדד מיום 13.8.13, שכ"ט עו"ד ע"ס 1,250 ₪ ואגרת בית משפט ששולמה בפתיחת התיק. בנסיבות אלו ומאחר וקיים הליך תלוי ועומד בין הצדדים בגין תאונה זו, שייתר מטבע הדברים קיומו של דיון נוסף והתייצבות עדי הצדדים שוב בבית משפט, אין מקום לפסוק את שכר התייצבות התובע 2 למתן עדות היום בשעה שהנתבעת 2 תאלץ לשאת בשכר העד מטעמה.
הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.
ניתן היום, ה' אדר תשע"ה, 24 פברואר 2015, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
