גל מהנדסים אי.אן.ג'י. בע"מ נ' רנסו בע"מ

1. התובעת הגישה כנגד הנתבעת תובענה בסכום קצוב בלשכת ההוצאה לפועל על סך 13,335 ₪ בגין אי תשלום שירות שקיבלה הנתבעת ולא שילמה.

התובעת צירפה לכתב תביעתה מספר מסמכים המעידים על התקשרות בין הצדדים, בין השאר, מסמך אישור הזמנת עבודה ותנאי הסכם בכתב – כולם מיום 16.9.13 (להלן: "הסכם ההתקשרות").

לטענת התובעת היתה אמורה הנתבעת לשלם לתובעת סך של 12,571 ₪ כולל מע"מ בגין השירות המוסכם.

הנתבעת הגישה התנגדות לביצוע התובענה וטענה כי שילמה לתובעת שני תשלומים אך סירבה לשלם רק את התשלום האחרון על סך של 3,340 ₪ בצירוף מע"מ משום שהתובעת נכשלה כבר בשלב השני לעבודה ועל כן לא ביצעה כלל את השלב השלישי בגינו נקבע התשלום שלא שולם.

הנתבעת הפנתה למסמך אישור הזמנת העבודה שם נקבעו שלושה שלבים לחיוב בתשלום על פי שלבי העבודה שהיה על התובעת לבצע, כאשר שלב "סיום העבודה" לא בוצע ועל כן לא זכאית התובעת לתשלומו.

2. לאחר מתן רשות להתגונן לנתבעת, הגישה התובעת כתב תביעה מתוקן והפעם תבעה סך של 9,758 ₪ בלבד.

התובעת טענה כי על פי הצעת המחיר שהגישה לנתבעת, סוכם על תשלום בסך 10,000 ₪ בצירוף מע"מ בגין 30 שעות ייעוץ ותכנון עם אופציה לתוספת של 20 שעות במקרה הצורך בעלות של 5,000 ₪ נוספים.

לטענת התובעת כילתה הנתבעת את כל שעות הייעוץ הראשונות ונעשה שימוש גם בשעות התוספת ועל כן היה על הנתבעת לשלם לתובעת בסך הכל את מלוא השעות שהוצעו כך שלאחר הפחתת התשלומים שבוצעו, נותר חוב בשיעור סכום התביעה.

בכתב ההגנה טענה הנתבעת כי ההסכם בין הצדדים היה לתשלום בגין ביצוע השירות ותו לא והכחישה טענת התובעת כי תחשיב השכר בגין השירות היה שעתי.

בכל מקרה טענה הנתבעת, לא אישרה כלל לתובעת שימוש בתוספת השעות ולא היה בכך כל צורך ממילא.

3. נציגי הצדדים הגישו כל אחד מהם תצהיר עדות ראשית עליהם נחקרו בחקירה נגדית במעמד שמיעת הראיות.

בניגוד לגרסת הנתבעת לפיה נשכרה התובעת לפתרון בעיה ספציפית אחת, גרסה התובעת כי נשכרה בעקבות רצף ארוך מאוד של תקלות ובעיות באתר שתוכנן ע"י הנתבעת, לאחר שנתיים של ניסיונות כושלים להקמת האתר.

לטענת התובעת לא נשכרה למתן פתרון, אלא לאיתור כשלים ופתרונם במסגרות שעות מצומצמת, ללא כל התחייבות לאתר את כל הכשלים במערכת.

עוד טענה התובעת כי נשכרה על מנת ליתן חוות דעת ראשונית, ייעוץ ועזרה בתכנון מערכות טורבינות רוח.

לטענת המצהיר מטעמה של התובעת, ביקשה הנתבעת הצעת מחיר לשירות בתמחור לפי שעות, כאשר התשלום האחרון יבוצע בסיום השירות.

התובעת, הוסיף וטען המצהיר מטעמה, זיהתה בעיות, פתרה אותן ואף נתנה לנתבעת המלצות לטיפול בבעיות מהותיות שאיתרה.