תא"מ 44694-01-14 הראל חברה לביטוח ואח' נ' חושייה ואח'

לפניי תביעה כספית מיום 22.1.14 ע"ס 6,100 ₪ בסדר דין מהיר, שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים מיום 25.5.13.

פס"ד זה הינו ביחסים שבין התובעים לבין הנתבעת 2, כאשר לגבי הנתבע 1 כבר ניתן ביום 6.9.15 פס"ד בהיעדר הגנה.

נערך ביום 22.9.16 בפניי דיון שבו הושגה הסכמה דיונית בין הצדדים, לפיה המחלוקת היחידה שנותר להכריע בה היא בשאלת הכיסוי הביטוחי – האם לנהג רכב הנתבעים היה רישיון נהיגה תקף ביום התאונה.

על יסוד בקשת והסכמת הצדדים לפסיקה בתיק זה בדרך של פשרה לפי סעיף 79א.(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984, ללא נימוקים וללא גבולות, ולאחר שעיינתי בכל מסמכי וטענות הצדדים ונתתי דעתי לממצאי חקירות העדים בפניי, אני מחליט כך:

מצאתי לקבל התביעה, מששוכנעתי כי, עפ"י הראיות הקבילות שהונחו לפניי, לא הוכחה טענת היעדר הכיסוי, כאשר נטל ההוכחה מוטל לפתחה של הנתבעת 2 הטוענת להיעדר כיסוי. אני ער למאמצים שעשתה הנתבעת 2 לאיתור ולהצגת המסמכים הרלוונטיים, אך בנסיבות לא די בכך, כאשר ברגיל ולטעמי יש לשקול גם הזמנת הנהג עצמו (כעד מטעם המבטחת הטוענת להיעדר כיסוי), והכל כדי להוכיח מה העד (הנהג) ידע או לא ידע. אזכיר בהקשר זה את החלטתי מיום 18.11.16.

אני פוסק שכר לשני עדי התביעה שהתייצבו לדיון ביום 22.9.16, בסך 350 ₪ לכל אחד מהשניים (כבקשת העד בפרוטוקול שלא הוכרעה בדיון), והשכר ישולם בפועל ע"י התובעת.

הנתבעת 2 תשלם לתובעים את הסכומים הבאים:

• סך של 6,100 ₪, בגין הנזקים, בצירוף הפרשי הצמדה מיום 22.1.14 ועד יום התשלום המלא בפועל.