תא"מ 44599-02-16 צלח ואח' נ' יעקב ואח'

1.        התביעה דלפני הינה תביעה לתשלום סך של 16,000 שקלים ועניינה חיוב הנתבעים במחצית מהוצאות פירוקה ובנייתה של חומה שמיקומה בין שני מגרשים סמוכים שהצדדים היו בעלי הזכויות בהם ובפרט על רקע טענה להתחייבות שניתנה בענין זה ע"י הנתבע 2 בחודש 12/12.

2.התביעה שכנגד הוגשה כדי שיעור של 131,500 שקלים ועניינה פלישת התובעים למגרשם של הנתבעים באמצעות החומה שפורקה ועד לפירוקה של זו. שיעור זה מורכב מסך של 105,000 שקלים בגין אבדן פוטנציאל לקבלת דמי שכירות בשל העיכוב במימוש הזכויות המגרש מחמת הפלישה בצירוף סך של 26,250 שקלים +מע"מ כדמי שימוש ראויים.

3.להשלמת התמונה יצוין כי קדם להליך זה תביעה מצד הנתבע 1 שמספרה 27035-02-13 במסגרתה ניתן ביום 9.7.13 פסק דין במעמד צד אחד המורה על סילוקה של החומה הפולשת תוך חיובם של התובעים בהוצאות ההליך.

4.הצדדים הגישו עדויותיהם בתצהירים. אין בנמצא חוות דעת כלשהן.

5.במהלך הדיון אשר התקיים ביום 26.9.17 הודיעו הצדדים על הסכמה לצרופו של הנתבע 2 כבעל דין בשני ההליכים וכן על הסכמתם לפסיקתו של בית משפט זה על דרך הפשרה לפי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד – 1984 ללא הנמקה  וזאת על סמך הנתון בתיק תוך שכל חיוב/זיכוי התייחס לנתבעים/לתובעים שכנגד, יושת אך על הנתבע 2.

כן הוסכם כי בעיקרון התובעים הם שאחראים לקבלת היתר/הקלה לגבי החומה שנבנתה והכל כמפורט בפרוטוקול הדיון.

6.          לאחר בחינת המכלול הנתון בתיק, לרבות עדויות הצדדים, שקילת סבירות גירסאות הצדדים, הסיכונים והסיכויים של הנטען מחד ומנגד בשים לב למצוי ולחסר ומתן הדעת לנטל, ככל המוטל על כל צד, ולמסגרת המשפטית בה ניתנת החלטתי, מצאתי מקום להורות על חיובם של הנתבעים, באמצעות נתבע 2 בלבד ( גרי יעקב) לשלם לתובעים סך של9,800 שקלים.

סכום זה ישולם תוך 45 ימים.

7.נוכח אופן ועיתוי סיום ההליך, הנני מורה על השבת האגרה ששולמה ע"י כל צד, כדי סך ההחזר האפשרי ע"פ התקנות ובאמצעות ב"כ הצדדים.

המזכירות תמציא עותק מפסק הדין לצדדים.