תא"מ 44449-01-14 ישיר-איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ ואח'

1.לפניי תביעה ותביעה שכנגד כספיות בסדר דין מהיר שעילתן נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 17.03.2013, בין כלי רכב, מ"ר 14-352-61 (להלן: "רכב התובעים") לבין כלי רכב, מסוג אוטובוס, מ"ר 75-269-69 (להלן: "האוטובוס") (ולהלן: "התאונה").

כבר עתה אציין כי במעמד הישיבה מיום 07.09.2015 ב"כ הצדדים הגיעו להסכמה, לפיה סכום התביעה העיקרית יועמד על סך של 30,277 ₪.

2.התובעים טוענים כי האחריות לקרות התאונה חלה על נהג האוטובוס, אשר סטה עם האוטובוס שמאלה לנתיב הנסיעה השמאלי עליו נסע רכב התובעים, בעת פניית כלי הרכב שמאלה בצומת, התנגש ברכב התובעים וגרר אותו כ- 100 מטר.

מנגד טוענת הנתבעת, כי נהג רכב התובעים הוא אשר סטה ימינה עם רכבו, ככל נראה, בשל ביצוע פנייה רחבה שמאלה בצומת וגרם בחוסר זהירותו לתאונה.

למעשה, אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה, אלא לעניין נסיבות התרחשותה.

3.נערכה לפניי ישיבה מקדמית שבה הוצגו ראיות הצדדים, והעיד נהג רכב ההתובעים. יש לציין כי נהג האוטובוס לא התייצב למתן עדות, על אף שזומן כדין (עמ' 3, שורה 12 לפרוטוקול).

4.בתום הישיבה, סיכמו ב"כ הצדדים את טענותיהן בעל פה. בגמר שמיעת סיכומי הצדדים בעל פה קבע בית המשפט כי פסק הדין או ההחלטה יינתנו ויישלחו לצדדים.

יש לציין כי לא מצאתי כל מקום לקבוע את התיק לשמיעת עדותו של נהג האוטובוס שכאמור נעדר מהישיבה.

יש לזכור כי נהג האוטובוס הוא עובד של הנתבעת ולכן היה על הנתבעת בתור בעלת דין לדאוג להתייצבותו לעדות. הטענה של ב"כ הנתבעת כי נהג האוטובוס טען בפניה כי הוא "תקוע בדרך" אינו מקובל עליי ומהווה הסבר קלוש לאי התייצבותו לעדות.