- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 44423-08-13 ריקו נ' בן נון
|
תא"מ בית משפט השלום חדרה |
44423-08-13
11.2.2015 |
|
בפני השופט: אמיר סלאמה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: אדרם ריקו |
נתבעת: לימור בן נון |
| החלטה | |
1.לפניי בקשה שהוגשה בהתאם לפקודת בזיון בית משפט.
2.התובעת הגישה כנגד הנתבעת תביעה על פי חוק איסור לשון הרע. ביסוד התביעה עמדו שני דברי דואר אלקטרוני מתאריך 8.4.11 ומתאריך 21.2.13, שנשלחו ע"י הנתבעת למכותבים בתפוצה מסויימת, ואשר עולים, לטענת התובעת, כדי לשון הרע ופגיעה בשמה הטוב.
3.בישיבה שהתקיימה ביום 9.11.14 הסכימו הצדדים לדחיית התביעה ללא צו להוצאות, בכפוף לכך שהנתבעת תשלח לאותה קבוצת מכותבים אליה נשלחו שני המיילים הנ"ל, מייל בנוסח הבא:
"בהמשך למייל ששלחתי בתאריך 8.4.11 וכן למייל מתאריך 21.2.13, אשר נשלח לתובעת עם העתקים לאחרים, אני מבקשת להבהיר כי לא התכוונתי לעלוב בתובעת או לפגוע בה, וככל שהתובעת נפגעה מדבריי אני מצרה על כך."
בתום הישיבה ניתן פסק דין הנותן תוקף להסכמות אליהם הגיעו הצדדים.
4.במסגרת הבקשה הנוכחית טוענת התובעת כי הנתבעת אכן שלחה מייל בנוסח עליו הוסכם, אך לשיטתה בחרה להתחכם, עת שלחה את המייל בנוסח בו נעשה שימוש במילים "תובעת" ו- "נתבעת", מבלי לפרט במי מדובר, כך שמקבלי המייל לא הבינו במי מדובר. לטענת התובעת, מדובר בהתחכמות לשמה, ובאופן פעולה שאינו תואם את רוח ההסכמות שקיבלו תוקף של פסק דין. התובעת ביקש לחייב את הנתבעת בהוצאות בגין בזיון בית משפט.
5.הנתבעת טוענת שיש לדחות את הבקשה, הואיל והיא פעלה בהתאם למוסכם, ושלחה מייל בדיוק בנוסח עליו הוסכם. הנתבעת ציינה כי הנוסח האמור של המייל נשקל על ידי הצדדים בישיבה מיום 9.11.14, והתובעת הסכימה לו ללא הסתייגות.
6.דין הבקשה להידחות.
7.אין חולק שהנתבעת שלחה מייל בנוסח עליו הוסכם בישיבה מיום 9.11.14. סבורני שהתובעת אינו יכולה לבוא בטרוניה לנתבעת על כך שהנתבעת נצמדה לנוסח עליו הוסכם, תוך שימוש במילים "תובעת" ו- "נתבעת", שכן התובעת עצמה הסכימה לנוסח זה, ללא הסתייגות.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
