תא"מ 44117-06-12 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' אוטוסטרדה מהירה בע"מ ואח'

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי רכב התובעת, וכן עיינתי בהסכמת הצדדים במאגר התיקים של הנתבעת 1 (לא נמצא תיק נוסף זולת תיק זה) אני קובע כי דין התביעה להידחות וזאת מעיקרם של הנימוקים הבאים:

מלפני בית המשפט לא הוצגה כל עדות ישירה של מי אשר ראה את מספר הרישוי של המונית שפגעה ברכב התובעת. עדת התובעת העידה על אשר ראו עיניה בתאונה לרבות סוג הרכב וצבעו ואולם אין בכך די, שכן עדותה מלמדת כי כלל לא ראתה את מספר הרישוי של המונית [ עמ' 1 שורות 19-20 לפר' הדיון] שהינו חיוני ומהותי לענייננו בצל הכחשתן הגורפת של הנתבעות את תאונה זו. היחיד ואולי מיני היחידים שיכל להעיד על נושא זה הינו השוטר שהגיע לזירת התאונה ואשר רשם את מספרי הרכבים המעורבים ו/או זה שחקר את התאונה ואשר פרטיו מצוינים בתקציר תיק המשטרה שהוגש לבית המשפט. שוטר זה לא זומן לעדות בבית המשפט הגם שבנקל יכלה התובעת לזמנו חרף חשיבותה של עדותו לעניין האמור. בית המשפט ניזון מהראיות שהצדדים מביאים בפניו ובמקרה זה כל שעמד לנגד עיניו הינן ראיות נסיבתיות שאינן מספקות במצטבר על מנת לשכנע את בית המשפט כי רכבן של הנתבעות הינו זה אשר היה מעורב בתאונה זו. לעניין זה, לא ניתן להעביר את נטל השכנוע כגרסת ב"כ התובעת בסיכומיה לשטחן של הנתבעות. אמנם נכון שהללו לא התייצבו עם חומרים המתעדים את לוח הזמנים של המונית ועם הנהג עמו בירר עד הנתבעות את פרטי המקרה, אלא שבצל העדרן של הראיות הישירות מצד התובעת מקום בו יכלה היא להביאן (מחדל בעל משקל מהותי), ובצל העובדה שהמונית המעורבת נפגעה קשות כעדות נהגת התובעת אך אין עדות להפעלת הפוליסה מצד מבוטחתה ועוד כהנה וכהנה סיבות, לא ניתן לקבוע כי התובעת עמדה בנטל להוכיח את תביעתה.

איני עושה צו להוצאות, למעט שכר התייצבות עד הנתבעות כנפסק בדיון לתשלום על ידי התובעת בתוך 30 ימים מהיום.

ניתן היום, א' אייר תשע"ו, 09 מאי 2016, בהעדר הצדדים.