תא"מ 43986-09-13 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' פופוב ואח'

לפני תביעת שיבוב בגין תגמולי ביטוח ששילמה התובעת למבוטחה בגין נזקי רכב עקב תאונה מיום 05/03/13.

1.התובעת טוענת כי רכב הנתבעים, שנסע לפני רכב מבוטחה, החל בנסיעה לאחור ופגע ברכב מבוטחה, ואילו הנתבעים טוענים כי רכב מבוטח התובעת פגע ברכב הנתבעים מאחור.

2.עיינתי בכתבי הטענות ונספחיהם ובמוצגים שהוגשו. כן שמעתי את עדויות הנהגים המעורבים בתאונה ואת עדות בת זוגו של הנתבע, ואני מקבלת את גרסת נהג התובעת באשר לאופן התרחשות התאונה. להלן נימוקי:

גרסת נהג התובעת באשר לאופן התרחשות התאונה ניתנה כבר בסמוך לאחר התאונה, בטופס ההודעה על מקרה הביטוח, ת/1. הנהג הצהיר כי רכב הנתבע נעצר לאחר שחלפו ילדים במקום, נסע לאחור כדי לשוחח עימם ופגע ברכב התובעת.

הנתבע אך ציין בעדותו כי ילדים "שיחקו" על מעבר החציה, אך בת זוגו אישרה את היכרותם עם הילדים וברכתם לשלום, באופן המתיישב עם גרסת נהג התובעת.

הנתבע אף אישר כי כבר במקום התאונה ביקש נהג התובעת להחתימו על מסמך כי הינו אחראי להתרחשות התאונה.

כן יצוין כי טופס ההודעה על מקרה הביטוח מטעם הנתבע , נ/1, ניתן בחלוף 3 חודשים ממועד התאונה. זאת ועוד, מתקשה אני לקבל את הצהרת בת זוגו של הנתבע, כי לאחר התאונה לא נערכה שיחה בינה לבין הנתבע, בן זוגה, באשר לתוכן הדברים שהוחלפו בינו לבין נהג התובעת ביחס לאופן התרחשות התאונה וזו למעשה לא יכולה היתה להעיד על חילופי הדברים בין הנהגים.

3בשים לב לכל האמור, אני מעדיפה את גרסת נהג התובעת באשר לאופן התרחשות התאונה. אני קובעת כי הנתבע נסע לאחור ופגע ברכב התובעת, ומכאן אחריותו להתרחשות התאונה.