תא"מ 43954-04-15 א.מ. ארובות בע"מ נ' הכהן ואח'

1.הנתבעת 2, באמצעות הנתבע 1, מר הכהן שהוא אחד מבעליה, הזמינה מאת התובעת שירות של פירוק מנדף מאתר כלשהו בת"א והרכבתו תוך התאמתו למסעדה שהפעילה הנתבעת 2 בירושלים.

התאמת המנדף במסעדה בירושלים דרשה ייצור והתקנה של תעלות אוורור.

עלות כוללת של העסקה עמדה על 6,000 ₪.

2.אין מחלוקת בין הצדדים שהתובעת פירקה את המנדף מהאתר בת"א וכי בגין שירות זה זכאית התובעת לתשלום. מר מלח, גם הוא אחד הבעלים אצל הנתבעת 2 דאג להובלת המנדף לירושלים.

אין גם מחלוקת שבסופו של דבר לא הותקן המנדף במסעדה בירושלים ולפיכך גם לא הותקנו תעלות האוורור. הנתבעת 2 רכשה מנדף אחר וההתקנה בוצעה בידי חברה אחרת (מסמכים מתאימים צורפו לבקשת הרשות להתגונן).

3.התובעת הגישה תביעה על מלוא סכום העסקה, באשר לטענתה כבר השלימה את עבודת הפירוק של המנדף מהאתר בת"א ואף ייצרה את תעלות האוורור הנדרשות למסעדה בירושלים. בנסיבות אלה לטענתה היא זכאית לתשלום עבור מלוא העסקה כפי שסוכמה, הגם שבסופו של דבר ביטלה הנתבעת 2 את ההתקנה.

4.מנגד טענו הנתבעים, שהעסקה בוטלה לאחר שהנתבעת 2 החליטה שהמנדף שפורק בת"א בלוי ואינו מתאים להתקנה במסעדה בירושלים. לטענתם נמסרה הודעה לתובעת וכי נציג התובעת מעולם לא הגיע לצורך לקיחת מידות לתעלות האיוורור כך שאלו לא יוצרו. בנסיבות אלה טוענת הנתבעת שהגם שהתובעת זכאית לתשלום חלקי בגין עבודת הפירוק (עמ' 2, ש' 31) היא אינה זכאית למלוא עלות העסקה שסוכמה.

יוער כבר בשלב זה כי הוחל בביצוע העבודה בהתאם למוסכם בין הצדדים, שהרי אין מחלוקת ששלב פירוק המנדף בת"א כבר בוצע. בנסיבות אלה יש לדחות כבר בשלב זה הטענה שהעסקה לא השתכללה.

המחלוקת היא על גובה הסכום לו זכאית התובעת.

על-פי הוראת תקנה 214 טז(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, משמדובר בתובענה בהליך של סדר דין מהיר, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.

דיון ומסקנות