תא"מ 43950-04-14 אבו ראס ואח' נ' אבו ראס ואח'

בפני תביעה שהוגשה בסדר דין מהיר לנזקי רכוש בסך של 49,367 ₪ אשר נגרמו לכאורה לרכב התובעת בתאונת דרכים מיום 15/6/13 כאשר, לפי הנטען, רכב התובעת סטה מנתיב נסיעתו כתוצאה מסטיה של רכב הנתבע מס' 1 לנתיב הנסיעה של התובעת. הנתבעת מס' 2 הינה המבטחת של רכב הנתבע מס' 1. הנתבע מס' 1 אף הגיש הודעת צד ג' כנגד חברת הפניקס.

רקע עובדתי וטענת הצדדים 

1. לטענת התובעת, ביום 15/6/13 תוך כדי נסיעתה ברכבה מסוג הונדה בכניסה לכפר עילוט, רכב הנתבע שנסע במהירות סטה ממסלול נסיעתו, נכנס למסלול נסיעת התובעת אשר, בכדי למנוע התנגשות ברחה ימינה, עלתה ופגעה במדרכה (להלן : "התאונה"). ויודגש, לא היה כל מפגש בין הרכבים.

2. התובעת טוענת כי היא הרימה את הנטל המוטל עליה להוכחת אחריות הנתבעים לאירוע וכי כתוצאה מהתאונה נגרם לה הנזק לפי הערכת שמאי בסך 33,089 ₪, ירידת ערך לפי הערכת שמאי בסך 5453 ₪, שכ"ט שמאי בסך 1180 ₪, הפרשי הצמדה וריבית בסך 2645 ₪, עגמת נפש, אי נוחות שימוש ברכב חילופי והוצאות 7,000 ₪.

3. הנתבעת 2 טענה כי דין התביעה נגדה להידחות הואיל ולנתבע 1 אין כיסוי ביטוחי, לאור חשד למסירת פרטים כוזבים אודות נסיבות התאונה, לרבות ביחס לזהות הנהג ברכב המעורב והחשד כי ברכב המבוטח נהג אדם לא מורשה, בניגוד להוראות הפוליסה. כן טענה כי התאונה לא ארעה בנסיבות הנטענות או לא ארעה כלל, כי רכב הנתבע 1 לא היה מעורב כלל בתאונה עם רכב התובעת והוא שורבב שלא כדין בחוסר תם לב ותוך כוונה להוצאת כספים מחברת הביטוח.

4. הנתבע 1 טען בכתב הגנתו כי ביום 15.06.13 בסביבות שעה 16:00 עת שנהג ביציאתו מכפר עילוט לכיוון ציפורי , רכב שלפניו בלם בלימה פתאומית ובכדי שרכבו לא יתנגש ברכב שלפניו, הוא בלם וברח לכיוון השמאלי לנתיב הנגדי ובכך מנע גרימת לטענתו תאונה עם הרכב שלפניו, ואולם בשל הסטיה לכיוון שמאל, הרכב בנתיב הנגדי ברח ימינה ופגע במדרכה דבר אשר גרם לתאונת דרכים עצמית.

5. הודעתו של הנתבע לחברת הביטוח הוגשה ביום 26/10/13 בחלוף למעלה מ - 4 חודשים מאירוע התאונה הנטענת. הנתבע 1 הגיש הודעת צד ג כנגד נתבעת 2 לפיה במידה ויחויב בתביעה זו בסכום כלשהוא יהא עליה לשפותו.

6. ביום 21/6/16 התקיימה ישיבת הוכחות בה העידה התובעת ובתה הגב' שורוק שנכחה, לפי הנטען, ברכב בעת קרות התאונה. מטעם הנתבעים העיד הנתבע 1 עצמו והחוקר מר זכריה סוידאן שערך דו"ח החקירה מטעם חברת הפניקס.

7. הצדדים ביקשו להגיש סיכומיהם בכתב ולאחר מתן ארכות הוגשו לבסוף הסיכומים.