תא"מ 43864-06-15 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' אפריאט ואח'

לפניי תביעה כספית מיום 21.6.15 ע"ס 22,593 ₪ בסדר דין מהיר, שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים מיום 12.9.14.

נערך ביום 26.1.16 בפניי דיון שבסופו הוחלט על הגשת סיכומי טענות בכתב, שאכן הוגשו ע"י שני הצדדים.

על יסוד בקשת והסכמת הצדדים לפסיקה בתיק זה בדרך של פשרה לפי סעיף 79א.(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984 [פסיקה שתכליתה "לשקף את הפשרה שלדעת בית המשפט היה על הצדדים לגבש בכוחות עצמם כאנשים רציונאליים, הוגנים וסבירים, בתנאי אי-וודאות" לפי רע"א 2101/14 מדאר נ' משעול (פורסם בנבו, 8.4.14) ופסיקה שמקנה לביהמ"ש שיקול דעת רחב הכולל גם שיקולים שאינם רק לפי שורת הדין ופסיקה שההנמקה בה, גם אם ניתנת, הינה הנמקה לגבי דרך ותוצאת הפשרה ולא הנמקה רגילה לפי הדינים המהותיים והפרוצדוראליים הפורמאליים – ע"א (מחוזי ירושלים) 6143/05 ניידות חב"ד נ' חנניה (פורסם בנבו, 27.10.05)], ללא נימוקים וללא גבולות, ולאחר שעיינתי בכל מסמכי וטענות הצדדים ונתתי דעתי לממצאי חקירות העדים בפניי, אני מחליט כך:

הצדדים מדווחים על כי הגיעו להסכמה לגבי סכום קרן החוב המגיע לתובעת – 85% מהנזק שהם 19,204 ₪. מדיווח הצדדים עולה שסכום זה כבר שולם או ישולם ללא צורך בהכרעה שיפוטית, כאשר הכרעה שיפוטית נחוצה רק לגבי המחלוקת בשאלת ההוצאות, ולכן אקבע בפס"ד זה רק לגבי ההוצאות.

בנסיבות כולן אני סבור שהתובעת זכאית להחזר בשיעור מחצית בלבד מהוצאותיה.

הנתבעות ישלמו לתובעת את הסכומים הבאים:

• סך של 189 ₪ בגין מחצית מהמחצית הראשונה של אגרת בית משפט ששולמה.

• סך של 1,700 ₪ שהינו מחצית משיעור שכ"ט עו"ד המקובל (לפי חישוב של 17.7% מסכום הפשרה הנ"ל של 19,204 ₪).