תא"מ 43717-08-15 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

הצדדים הסמיכו אותי לפסוק בתובענה זו בהתאם לסעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984 עם נימוק תמציתי. לאחר שעיינתי בכתבי הטענות והמוצגים, ושמעתי את טיעוני ב"כ הצדדים הגעתי למסקנה כי יש לקבל את התביעה במלואה.

לעניין האחריות – התובעת צירפה לכתב טענותיה הודעת נהג. הנתבעת לא עשתה כן. לא העידו עדים לפני, הסותרים את האמור בטופס ההודעה, משכך אני קובעת כי האחריות לתאונה רובצת לפתחו של נהג הנתבעת.

לעניין תוקפה של פוליסת הביטוח – לטענת הנתבעת, מבוטחהּ נהג בישראל ללא רישיון תקף, שכן היה רשאי להשתמש ברישיון הנהיגה האירופאי רק למשך תקופה רצופה של שנה לפי תקנה 567א לתקנות התעבורה, התשכ"א – 1961, והוא נהג מעבר לתקופה זו בלא רישיון נהיגה ישראלי תקף. איני מקבלת טענה זו.

ראשית, הנתבעת לא הוכיחה (וכמבטחת עליה להוכיח את הסייגים ואת הפטורים על פי הפוליסה) כי נהגהּ נהג בישראל מעל שנה במועד התאונה;

שנית, בהתאם לסעיף 16 לפוליסה התקנית (תוספת לתקנות הפיקוח על עסקי ביטוח (תנאי חוזה לביטוח רכב פרטי), התשמ"ו – 1986), רשאים לנהוג ברכב נהג בעל רישיון נהיגה ישראלי מחד, או מאידך אדם שהיה לו רישיון במועד כלשהו שנתיים לפני מועד הנהיגה (במקרה שלנו מועד התאונה) ורישיון זה לא נפסל. לא הועלתה טענה כי רישיונו של נהג הנתבעת נפסל:

"בני אדם הרשאים לנהוג ברכב יהיו אחד או יותר מהמפורטים להלן, כפי שנכתב במפרט, ובתנאי שהם בעלי רשיון נהיגה בר-תוקף בישראל לנהיגת כלי רכב מסוג הרכב, או שהיו בעלי רשיון כאמור בתאריך כלשהו במשך 24 חדשים שקדמו לנהיגה ברכב ולא נפסלו מלקבל או מלהחזיק רשיון כזה על פי הוראות חיקוק, פסק דין, החלטת בית משפט או רשות מוסמכת אחרת"

נראה כי הסיבה היחידה אשר בגללה לא הומר בסופו של דבר, רישיון הנהיגה האירופאי לרישיון ישראלי, היא מפאת אי תשלום האגרה בלבד. מדובר על סיבה טכנית, ולכן נהיגתו של נהג הנתבעת עונה לחלופה השניה של סעיף 16 האמור. בכל מקרה, הנתבעת לא הוכיחה כי נהיגתו של נהגהּ עם רישיון הנהיגה האירופאי היה מעל שנתיים מאז החל לנהוג בישראל.

הנתבעת צרפה פסיקה אשר נראה כי אינה שייכת לענייננו, זאת מן הטעם כי במקרה זה, הסיבה היחידה אשר בגינה לא חודש רישיון הנהיגה היא העדר תשלום אגרה. הא ותו לאו. מה גם, שלא הוכח כלל ועיקר כמה זמן לא הומר רישיון הנהיגה. נראה כי טענה זו אינה שנויה במחלוקת, והיא מצאה את ביטויה בפרוטוקול הדיון:

"ב"כ הנתבעת: בתיק זה דין התביעה להידחות בשל העדר כיסוי ביטוחי לנהג מר טרוץ ולנטין ז"ל הסיבה לכך כי המבוטח מטעם הנתבעת נסע ללא רישיון נהיגה תקף בישראל שכן במהלך ניסיונות להמיר רישיונו האירופי לישראלי לא שילם מעולם את אגרת הרישיון כך שבפועל רישיונו בישראל אינו תקף, מציג תעודת עובד ציבור ושאילתה אודות הרישיון לפיו ניתן לראות שמעולם לא היה תאריך תשלום עבור הרישיון מעולם לא היה תאריך תוקף לרישיון כך שאין לו רישיון נהיגה ישראלי בתוקף על פי משרד הרישוי בישראל לפיכך פקעה הפוליסה."

נוכח האמור, תשלם הנתבעת לתובעת את מלוא סכום התביעה בסך 11,638 ₪. סכום זה יישא הפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה (23.08.2015) ועד התשלום המלא בפועל.