תא"מ 43670-08-11 אלבר שרותי מימונית בע"מ נ' כהן ואח', תא"מ 29049-01-12 ביטוח ישיר איי. די איי חברה לביטוח בע"מ נ' טלב ואח', תא"מ 51575-11-11 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ ואח'
|
בד"מ, תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
43670-08-11,29049-01-12,51575-11-11
21.4.2016 |
|
בפני השופטת: ד"ר פנינה נויבירט |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
בתא"מ 43670-08-11תובעת, בתא"מ 29049-01-12תובעת, בתא"מ 51575-11-11תובעת: 1. אלבר שרותי מימונית בע"מ 2. 1. ביטוח ישיר בע"מ2. אברהם כהן 3. הראל חברה לביטוח בע"מ |
נתבעים: 1. אברהם כהן 2. ביטוח ישיר בע"מ 3. וואיל טלב 4. ביטוח חקלאי - אגודה שיתופית מרכזית בע"מ 5. וואיל טלב2. אלמוג הסעים בע"מ 6. אלבר ציי רכב בע"מ2. אי. די. איי. חברה לביטוח בע"מ |
| פסק דין | |
|
מונחות בפני שלוש תביעות שאוחדו, שעניינן תאונת שרשרת, אשר אירעה ביום 6.7.10 בין כלי רכב נושא מספר רישוי 51-499-70 (להלן: "השברולט"), כלי רכב נושא מספר רישוי 81-265-66 (להלן: "הטויוטה"), כלי רכב נושא מספר רישוי 47-436-59 (להלן: "הפג'רו") וכלי רכב נושא מספר רישוי 34-207-14 (להלן: "הפורד").
אין חולק כי אירעה התאונה, אך יש חולק באשר לנסיבות התרחשותה.
בתום הדיון בתביעה, לאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הסמיכו באי כוח בעלי הדין את בית המשפט לפסוק את הדין על דרך הפשרה, על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט, התשמ"ד-1984. זאת לאחר שהובהר לצדדים כי פסק הדין יינתן ללא נימוקים וכי העילות לערעור על פסק דין זה הינן מצומצמות ביותר, כך שקיים קושי משמעותי לערער עליו.
לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הראיות, ובשים לב לנסיבות קרות התאונה ומוקדי הנזק ברכבים, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לחלק את האחריות בין הנהגים המעורבים, כדלקמן:
נהג השברולט ונהג הטויוטה אינם נושאים באחריות לתאונה. נהג הפג'רו נושא באחריות בשיעור של 50% לנזקי הטויוטה, וכן באחריות בשיעור של 50% לנזק לחלקו הקדמי של הפג'רו. נהר הפורד נושא באחריות בשיעור של 50% לנזק לחלקו הקדמי של הפג'רו, וכן באחריות בשיעור של 100% לנזק לחלקו האחורי של הפג'רו.
נוכח האמור לעיל, הנני פוסקת כדלקמן:
בתא"מ 43670-08-11
יש לחייב את הנתבעים 1 ו- 2 לשלם לתובעת סך של 5,388 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום המלא בפועל, ואגרת משפט ששולמה. מחצית שכר עדים כפי שנפסק במהלך הדיון ושכ"ט עו"ד בשיעור של 17.7%.
בנוסף, יש לחייב את הנתבעים 3 ו- 4 לשלם לתובעת סך של 5,388 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום המלא בפועל, ואגרת משפט ששולמה. מחצית שכר עדים כפי שנפסק במהלך הדיון ושכ"ט עו"ד בשיעור של 17.7%.
בתא"מ 29049-01-12
יש לחייב את הנתבעים לשלם לתובעים סך של 22,568 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה מיום 15.9.10 ועד ליום התשלום המלא בפועל, ואגרת משפט ששולמה. שכר עדים כפי שנפסק במהלך הדיון ושכ"ט עו"ד בשיעור של 17.7%.
בתא"מ 51575-11-11
יש לחייב את הנתבעת 2 לשלם לתובעת סך של 2,816 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום המלא בפועל, ואגרת משפט ששולמה. שכר עדים כפי שנפסק במהלך הדיון ושכ"ט עו"ד בסך של 750 ₪.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|