תא"מ 43644-09-16 איי. די. איי. חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' סלוק לב ואח'

מונחת בפני תביעה שעניינה תאונת דרכים, אשר אירעה ביום 14.02.16 בחיפה בין רכב התובעים לבין רכב הנתבעות (להלן: "התאונה"). בתום הדיון בתביעה, התקיים לפני דיון ביום 14.5.17 במסגרתו נשמעו העדויות והוגשו הראיות. בתום הדיון הסמיכוני הצדדים לפסוק בתביעה על פי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. לאחר ניתוח מכלול הראיות ובשים לב לנסיבות קרות התאונה ומוקדי הנזק ברכב התובעת, ולאחר שהבאתי בחשבון טענותיהם של הצדדים האחד כנגד השני ושקלתי הדברים אלו מול אלו – נחה דעתי כי דין התביעה להתקבל במלואה. ראשית, לא ראיתי לקבל את גרסת הנתבעת 1, לפיה רכב נוסף פגע ברכבה מאחור והדף אותה אל עבר רכב התובעים. גרסתה של הנתבעת 1, אשר הועלתה בהודעתה לנתבעת 2 מיום 24.4.16, למעלה מחודשיים לאחר קרות התאונה, נסתרה בעדותה של נהגת רכב התובעים, אשר העידה כי בתאונה לא היה מעורב רכב נוסף. נהגת רכב התובעים הוסיפה והעידה, כי לאחר קרות התאונה, הנתבעת 1 לא הזכירה כי בתאונה היה מעורב רכב נוסף והעניין עלה לראשונה רק לאחר עירוב חברות הביטוח. במחלוקת לעניין מעורבותו של רכב נוסף בתאונה, מצאתי לבכר את עדות נהגת רכב התובעים ולהעדיף אותה על פני עדות הנתבעת 1. לא סביר בעיני, כי הנתבעת 1 אשר, לטענתה, סבלה פגיעת גוף קשה, כתוצאה מפגיעת רכב נוסף מאחור, לא הגישה תלונה במשטרת ישראל, בגין פגע וברח. כמו כן, לא ברור לי מדוע הנתבעת 1 לא הפנתה מבט לאחור לאחר שרכבה קיבל מכה מאחור, ועל פי הנטען נהדף. שנית, מן הראיות עולה כי התאונה התרחשה בכביש צר, המהווה נתיב השתלבות, בו יש מקום לרכב אחד בלבד (ראו עדות הנתבעת 1). תוואי דרך זה לא מאפשר עקיפה מהצד, כך שלא סביר כי רכב נוסף הצליח לברוח מזירת התאונה. שלישית, לא ברור מתי צולמו תמונות רכב הנתבעת 1, אשר הוצגו במכשיר הטלפון הנייד שלה. אין לדעת אם הנזק מאחור הנגלה ברכבה, הינו תוצר של התאונה. רביעית, גם הייתי מקבלת את גרסת הנתבעת 1 בדבר מעורבותו של רכב נוסף בתאונה, אשר הדף רכב הנתבעות אל רכב התובעים, לא היה בכך כדי לסייע לנתבעות. מחומר הראיות, אני למדה, כי רכב הנתבעות פגע מאחור ברכב התובעים מספר פעמים, לאחר הפגיעה הראשונה שנעשתה, על פי הנטען, על ידי הרכב הנוסף, באופן שלא מאפשר להפריד בין הנזק שנגרם על פי הנטען כתוצאה מההדיפה של הרכב הנוסף לבין הנזק שנגרם כתוצאה מנהיגת הנתבעת 1. עסקינן במעוולים בנפרד אשר גרמו לנזק אחד בלתי ניתן לחלוקה.

מעוולים מסוג זה יחויבו בפיצויים על מלוא הנזק, ביחד ולחוד.

אשר על כן, אני מקבלת את התביעה במלואה ומחייבת את הנתבעות, באמצעות הנתבעת 2, לשלם לתובעים, סך של 20,231 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה כחוק מיום 18.09.16 ועד ליום התשלום המלא בפועל. כמו כן יישאו הנתבעות, באמצעות הנתבעת 2, באגרת בית משפט בסך 375 ₪, שכר עדת התובעים כפי שנפסק בדיון, ושכ"ט עו"ד בשיעור של 17.7% מסכום הנזק, כפי שנפסק. הסכום הכולל ישולם בתוך 30 ימים ממועד קבלת פסה"ד. הנתבעת 2 תישא בשכר העדה מטעמה, כפי שנפסק בדיון. פוטרת את התובעים מתשלום המחצית השנייה של האגרה.

ניתן היום, י"ח אייר תשע"ז, 14 מאי 2017, בהעדר הצדדים.