תא"מ 43560-11-13

1. התובע הגיש תביעה בגין נזקים שנגרמו לרכבו בתאונה מיום 11/8/13.

2. לטענת התובע, הוא נסע במסלול השמאלי והנתבע אשר נסע מאחוריו לא שמר מרחק ופגע בו.

3. לטענת הנתבעים, התובע נסע במסלול הימני, סטה שמאלה לנתיב השמאלי בו נסע הנתבע, וכך ארעה הפגיעה. הנתבעים מדגישים כי רכב התובע ניזוק בדופן השמאלית באזור הגלגל השמאלי, אחורי והדבר מתיישב עם גרסת הנתבע.

4. בדיון העיד התובע על נסיבות התאונה לדבריו הוא נהג במסלול הימני עבר לנתיב השמאלי לצורך ביצוע עקיפה ואז הבחין ברכב הנתבע כאילו "לא היה נהג ברכב היה השתוללות והתוצאה הייתה פגיעה". התובע העיד כי בשל כך סטה מהנתיב השמאלי לנתיב הימני –"שברתי חלק מהמסלול השמאלי ימינה" ובהמשך העיד כי לא הצליח לחזור לנתיב הימני במלואו, אלא בחלקו, כ2/3.

5. הנתבע העיד כי התאונה ארעה בסמוך לאחר שהרמזור בו עמד התחלף לירוק, בנסיעה איטית. הנתבע שלל את הטענה כי הוא זה שפגע בתובע ולגרסתו הנתבע סטה מהנתיב הימני לנתיב נסיעתו.

6. על פי התמונות שהוצגו בדיון, רכב התובע נפגע בדופן השמאלית (באזור הגלגל האחורי) ורכב הנתבע נפגע בדופן הימנית (מעל הגלגל הימני קדמי).

7. גם בכתב התביעה וגם בהודעה לחברת הביטוח, טען התובע כי התאונה ארעה בעודו נוסע בנתיב השמאלי. גרסה זו אינה מתיישבת עם מיקומי הפגיעות כמו שפורטו לעיל. בדיון שינה מעט התובע את גרסתו כאשר הסביר כי התאונה ארעה בעודו מנסה לחזור לנתיב הימני בכדי ל"ברוח" מרכב התובע. גרסה זו לא מצאה ביטוי כאמור לא בכתב התביעה ולא בהודעה לחברת הביטוח.

8. על התובע מוטל הנטל להוכיח את תביעתו ובנסיבות אלו כאשר קיים הבדל מהותי בין גרסתו בכתב התביעה לבין גרסתו בדיון, לא עלה בידו לשכנע אותי ברמה הנדרשת כי הנתבע אחראי לתאונה.

9. לאור האמור התביעה נדחית. אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ב סיוון תשע"ה, 09 יוני 2015, בהעדר הצדדים.