תא"מ 43486-04-16 נסאר נ' נתיבי ישראל - החברה הלאומית לתשתיות תחבורה בע"מ

1. לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן נגד המבקשת בהעדר הגנה, ביום 23.6.16. בהתאם לפסק הדין חויבה המבקשת לשלם למשיב פיצוי בסך 7,550 ₪ בגין נזק שנגרם לרכבו (לטענתו כתוצאה ממפגע בכביש באחריות המבקשת), וכן שכ"ט עו"ד והוצאות משפט.

2.פסק הדין ניתן על סמך אישור המסירה, לפיו כתב התביעה הומצא למבקשת כדין ביום 1.5.16.

3.ביום 19.7.16 הוגשה הבקשה לביטול פסק הדין. לטענת המבקשת, בהיותה חברה האחראית לתחזוקת כבישים באורך כולל של 7,000 ק"מ, מוטל עליה עומס רב, והיא מתמודדת עם תביעות רבות בתחומים שונים. לאחר שהתקבל כתב התביעה, פנתה המבקשת לב"כ המשיב וביקשה ארכה להגשת כתב ההגנה. ב"כ המשיב ביקש לשקול את הבקשה, ולא ציין כי פנייה זו הגיעה אחרי שכבר ביקש פס"ד בהעדר הגנה. נציגת המבקשת שלחה תזכורות נוספות, ופנתה שוב לב"כ המשיב ביום 3.7.16, אז נודע לה כי כבר ניתן פסק דין.

לטענת המבקשת, המשיב מבקש להשית עליה תוצאות רשלנותו, כאשר נסע אחורנית, בדרך שהיא חקלאית למעשה ולפיכך אינה באחריות המבקשת, ובניגוד לחוקי התנועה.

4.המשיב מתנגד לביטול פסק הדין, וטוען כי פנה רבות אל המבקשת עוד בטרם הגשת התביעה, על מנת לקבל ממנה הצעה לסילוק התביעה מחוץ לכותלי ביהמ"ש, אך לשווא. לטענתו, טענות המבקשת בדבר עומס עבודה סתמיות, וכך גם טענותיה במישור האחריות. ביטול פסק הדין לא יצמיח, לטענתו, תועלת כל שהיא.

5.כידוע, פסק דין שניתן במעמד צד אחד ניתן לביטול על פי שתי עילות: ביטול מתוך חובת הצדק, מקום שמתברר כי נפל פגם במתן פסק הדין, וביטול על פי שיקול דעת בית המשפט.

כאשר מתברר כי פסק הדין ניתן על יסוד המצאה פגומה, הרי שהוא פגום, ושומה על ביה"ש לבטלו, מתוך חובת הצדק, אף מבלי לבחון משקלן של טענות המבקש וסיכויי הצלחתו (ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח 395, 397).

ככל שלא נפל פגם במתן פסק הדין, אפשר שיבוטל פסק הדין על פי שיקול דעת ביהמ"ש, כאשר לביהמ"ש נתון שיקול דעת רחב בעניין זה. על ביהמ"ש לבחון, ראשית, מהי סיבת המחדל שבעטיו לא הוגש כתב הגנה במועד, ושנית – אם יש בפי המבקש טענת הגנה, הראויה להישמע, ואם ביטול פסק הדין עשוי להניב למבקש תועלת.

אשר לסיבת המחדל, הרי שאם מתברר כי אי הגשת כתב ההגנה, או אי ההתייצבות לדיון, נבעו מאי הבנה, או אפילו מתוך רשלנות מסוימת מצד המבקש, ואין מדובר בהבעת זלזול מופגן בביהמ"ש, הרי שביהמ"ש יטה לקבל את בקשת הביטול, ולברר את טענות המבקש לגופן (ע"א 32/83 ויולט אפל נ' דוד קפח, פ"ד לז(3) 431, 438). מחדליו הדיוניים של המבקש יבואו על תיקונם באמצעות פסיקת הוצאות לטובת הצד שכנגד, תוך שביהמ"ש יעדיף להגשים את תכלית ההליך השיפוטי, ולא לשלול מצד להליך את זכות הגישה לערכאות, שהינה זכות יסוד (רע"א 1958/00 אריה נדב נ' סלון מרכזי למכונות כביסה וטלויזיה בבית אל על, פ"ד נה(5) 43, 47-48).