תא"מ 4342-11-13 תמיר נ' דוידוב

1. בתיק זה נדונות שתי תביעות במאוחד אשר החלו דרכן כשתי בקשות לביצוע שטר בלשכת ההוצאה לפועל בגין שני שקים על סך 5,600 ₪ כל אחד מהם בחתימת יד הנתבע לפקודת התובע. סחרותם של שני השקים הוגבלה בציון "למוטב בלבד".

סיפור המעשה כפי שהתגלה ממסכת הראיות שהוצגה בתיק הוא כי הצדדים לתובענה אינם צדדים קרובים, כעולה מפני השיקים הנתבעים, אלא צדדים רחוקים. הנתבע טוען כי חתם על השקים כשהם ריקים משם הנפרע והתובע מודה כי השלים שמו בשם הנפרע לאחר שקיבל את השקים מידיו של אדם שלישי (עמ' 30 לפרוטוקול שורה 14).

2. לטענת הנתבע נכנס לשותפות עסקית במסעדה עם אדם אחר בשם קמרן סולוקי (להלן: "סולוקי"). סולוקי, לטענת הנתבע, היה אחראי על הכספים ולפיכך, מסר לו פנקס שיקים חתום לשם תשלום לספקים והוצאות המסעדה. הנתבע הוסיף בעדותו כי אינו יודע קרוא וכתוב ולפיכך, חתם על השיקים ללא כל פרט אחר נוסף.

בדיעבד, הסתבר לנתבע כי סולוקי מסר את השיקים לאנשי השוק האפור לשם תשלום חובותיו כלפיהם וכל זאת ללא ידיעתו או הסכמתו.

בחקירתו הנגדית של הנתבע, הודה הנתבע כי גרסתו כפי שניתנה בתצהיר עדותו הראשית אינה מדויקת. הנתבע העיד על דוכן העדים כי מסר לסולוקי שיקים בהתאם לצורך לאחר שנאמר לו על ידי סולוקי למי מיועד השיק. הנתבע אף הודה כי בדק בחשבון הבנק ו"בטח הרבה הרבה שיקים ירדו ראיתי שאלתי גם" (עמ' 10 לפרוטוקול שורה 4) ומוסיף (בשורה 6-7): "..אני הייתי יושב על ידו לראות למי הוא נותן, מי זה האנשים".

בחקירת הנתבע לאחר שנשאל אם יתכן והכסף שהתקבל בגין השיקים נשוא התביעה שימש להוצאות המסעדה הודה כי אינו יודע.

3. הנתבע הביא לעדות את סולוקי אשר אימת את עדותו של הנתבע באשר לפרטי השותפות ביניהם ונסיבות חתימתו על השיקים והוסיף כי אכן בעת שיסד את השותפות עם הנתבע במסעדה, היה שקוע בחובות בגין הלוואות שנטל מגורמים חוץ בנקאיים ולא השיב. סולוקי העיד כי עת נטל מהנתבע את פנקס השיקים החתום וריק מפרטים נוספים היה זה לאחר ששכנעו כי השיקים ישמשו להוצאות השוטפות של המסעדה.

סולוקי ממשיך ומעיד בתצהיר עדותו כי לאחר שאותם גורמים חוץ בנקאיים החלו מאיימים על חייו וחיי ילדיו, מסר להם את השקים ללא ידיעתו של הנתבע והסכמתו וזאת כשהם עדיין ריקים מפרטים.

לטענת סולוקי לווה כספים מחיים אברהמי (להלן: "אברהמי") ומהתובע וכי מעולם לא חתם על הסכם הלוואה עימם והם גבו ממנו כספים בגין חובות שלא היו ולא נבראו. לטענתו לווה מאברהמי ומהתובע סך של 8,000 ₪ ומסר להם את שני השקים נשוא התביעה כבטחון. עוד טען סולוקי כי שילם לתובע ולאברהמי יותר מ 25,000 ₪ מכספו של הנתבע ובאמצעות התמורה שקיבל בגין מכירת תכשיטיו ותכשיטי אשתו.

4. בחקירה נגדית אמר סולוקי "כמה פעמים הביא לי כסף אני בקשתי ממנו הביא לי כסף ולקח שיקים אחרי זה כל פעם שיחק עם השיקים בלבד אותי וזה, ובסוף שום דבר נשאר אצלו השיקים וכמה פעמים בקשתי ממנו תביא את השיקים הוא אמר הכל במקום מוגן אל תפחד" (עמ' 20 לפרוטוקול שורות 15-17).

העד הודה, בניגוד לאמור בתצהיר עדותו, כי אינו מכיר כלל את התובע וכי הכספים שלווה, לווה רק מאברהמי. העד אף טען כי נטל מאברהמי הלוואות בסכום העולה על 15-20 אלף ₪ (עמ' 21 לפרוטוקול שורה 7).

סולוקי הודה כי השתמש במזומן שקיבל מאברהמי לשם תשלום לשני העובדים במסעדה ולספקי המסעדה כאשר הסכומים היו קטנים וכי השתמש בכספים שקיבל מניכיון השיקים לצורכי המסעדה. (עמ' 23 לפרוטוקול שורות 10-20).

5. כנגד עדויות אלה של הנתבע ושותפו לשעבר, העיד התובע בתצהיר עדותו הראשית כי אינו מכיר כלל את הנתבע ואת סולוקי וכי קיבל את השקים מאברהמי לשם תשלום חובו אליו העומד על סך של כמיליון ₪ אותו הוא גובה מאברהמי במספר תיקי הוצאה לפועל.