תא"מ 43404-02-14 הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' יקיר ואח'

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי רכב התובעת, אני מורה על דחיית התביעה. לא השתכנעתי מעדות וגרסת נהג התובעת. עדותו הייתה הססנית מדי ולא סדורה. גם טענתו כי נפגע בעת יציאת רכב הנתבעים לאחור בעת שהוא נסע קדימה אינה עומדת בקנה אחד עם תוואי הדרך המלמד כי בכיוונו שני מסלולים- האחד, לפונים שמאלה והשני לפונים ימינה ועל כן מדובר בנתיב שמונה שני נתיבים ועל כן רחב לשני רכבים. טענתו של התובע 2 כי נפגע בעת יציאת רכב הנתבעים לאחור בשעה שהוא ביקש בהמשך לפנות ימינה לכיוון ביתו כפי שהעיד, אינה תואמת אפשרות שהוא לא ראה את רכב הנתבעים הנוסע לאחור לפני התאונה ובלם את רכבו שכן לכאורה אמור היה זה להימצא בנתיב הימני כאשר רכב הנתבעים חוצה את הנתיב הנוסף שמשמאלו. על כן ובהכרח וגם על יסוד עוצמת הנזקים הנמוכה ברכב התובעים הגיונית בעיניי וסבירה טענת הנתבעים לפיה רכב התובעת ביקש להיכנס בנסיעה לאחור לחניה במקומם ולפיכך נמצא בנתיב השמאלי ולא הימני בעת שרכב הנתבעים נסע לאחור וכך אירעה התאונה. במקרה זה שבו נסעו שני הרכבים לאחור לכאורה מהמוסק בתיק, ולנוכח כיוון נסיעתו הנגדי של רכב התובעת, איני סבור כי יש מקום לפצות את התובעים בדבר שכן נהג הנתבעים לא אמור היה לצפות רכב שבא בנסיעה לאחור בכיוונו הנגדי של נתיבו. על כן, כיוון ששני הרכבים נסעו לאחור ממילא מדובר באחריות דומה ותוספת לה שלא נסתרה והיא נסיעת רכבים התובעים בנתיב הנגדי, דינה של תביעה זו להידחות תוך שאיני עושה צו להוצאות, למעט שכר התייצבות עדי הנתבעים לתשלום על ידי התובעת בתוך 30 ימים מהיום.

ניתן היום, י"ג תמוז תשע"ו, 19 יולי 2016, בהעדר הצדדים.