חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"מ 43370-09-13

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום רחובות
43370-09-13
30.4.2015
בפני הרשם:
איתי רגב

- נגד -
מבקשת:
אלמוג (כ. ד. א. י.) בע"מ
משיב:
ברק חי
החלטה

בתאריך 30.10.14 הסכימו הצדדים על מינויו של מומחה מכריע, שייקבע על ידי בית המשפט, ואשר חוות דעתו תכריע את המחלוקת בין הצדדים.

המומחה שמונה שלח לצדדים ביום 2.12.14 הודעה בדבר קבלת המינוי, קביעת שכרו ובקשה לתיאום ביקור בנכס נשוא המחלוקת במועד שצוין בהודעה. העתק ההודעה הוגש אף לתיק בית המשפט.

ביום 15.1.15 הוגשה לתיק בית המשפט חוות דעתו של המומחה.

כעולה מהודעת המבקשת מיום 27.1.15, המועד המבוקש לביקור שצוין בהודעת המומחה לא אושר על ידה, ובדיעבד היא הופתעה לגלות כי התקיים באותו מועד – אך זאת במעמד המשיב בלבד.

משכך, כאשר נטען כי בדיקת הנכס במעמד צד אחד בלבד מהווה פגם שיש בו כדי לפסול את חוות הדעת, התבקשה פסילה זו.

המשיב, בתגובתו, אישר כי המומחה ביקר בנכס בהעדר המבקשת – והבהיר כי הוא מצדו אישר את מועד הביקור, דאג לפנות את המועד מהתחייבויות אחרות ולשלם את שכרו של המומחה, וכי לא ידע (בהיותו בלתי מיוצג) כי העדרותו של אחד מן הצדדים ממעמד הבדיקה על ידי המומחה יש בה כדי לפגום בחוות הדעת.

בתשובתה לתגובה חזרה והדגישה המבקשת כי לא אישרה את המועד שהוצע לבדיקה ולא ידעה על קיומה עד לקבלת חוות הדעת המושלמת.

בנסיבות שנוצרו דומה כי אכן אין מנוס להורות, בשלב זה, על פסילת חוות הדעת שהוגשה, וזאת מטעמי הבקשה. משכך, נוצר הצורך במינויו של מומחה חדש.

מוצע לצדדים כי המומחה שימונה הוא אינג' אייל שנהב, הנדסה ושמאות בע"מ, רח' נחל שמשון 25/3, רמת בית שמש; טל': 02-6796953/4, פקס': 02-6799568, office@eshenhav.com.

בהעדר הסתייגות מנומקת, אשר יכול שתוגש עד ליום 15.5.15, תינתנה הנחיות נוספות באשר למינוי אינג' שנהב.

יחד עם זאת, מן הבקשה לפסילת חוות הדעת עולה כי המבקשת נושאת באחריות למחדל ממנו נבע הצורך בפסילת חוות הדעת. המבקשת מציינת כי היא לא אישרה את המועד המוצע, אך לא נטען כי הודיעה זאת למומחה (וממילא לא צורף העתק הודעה ברוח זו אשר ניתן היה לטעון כי נשלחה למומחה במענה לפנייתו, וזאת על אף שלבקשת פסילת חוות הדעת צורפו עמודי נספחים רבים). מכלל הלאו ניתן ללמוד על ההן, והנובע הוא כי העדר האישור היה בשתיקה פסיבית של המבקשת ולא בהודעה מפורשת למומחה, לצד שכנגד או לבית המשפט.

משכך, המבקשת היא זו שתישא בהוצאות שכרו של המומחה החדש שימונה, וזאת ללא קשר לתוצאות ההליך כפי שייפסקו עם סיומו.

ת.פ. להשלמת מינוי המומחה ולמתן הנחיות נוספות – 16.5.15.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>