תא"מ 43319-02-12 ביטון נ' מן
|
תא"מ בית משפט השלום אשקלון |
43319-02-12
13.4.2015 |
|
בפני השופטת: אורית חדד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: גדי ביטון עו"ד אבי זרחי |
נתבע: משה מן עו"ד גרמי שטרן |
| פסק דין | |
1.פסק דין זה ניתן בהשלמה לקודמו מיום 7.1.15 במסגרתו דחה בית המשפט את עיקר העילות להן טען הנתבע במסגרת בקשתו לביטולו של פסק בוררות מיום 26.3.14 אשר ניתן על ידי בית הדין לממונות שליד הרבנות הראשית והמועצה הדתית ירושלים.
לצד הדחיה הנזכרת הורה עם זאת בית המשפט על השלמת פסק הבוררות ע"י הנמקתו בקצרה ממש תוך שנקבע, כי ככל שלא תועלה ע"י מי מהצדדים תוך 14 ימים נוספים בקשה המצדיקה להורות אחרת, יינתן פסק דין משלים, לרבות בהתייחס לבקשת התובע מנגד לאישור פסק הבוררות.
2.בהתאם להוראת בית המשפט נתקבלה הודעת בית הדין מיום א' שבט תשס"ה, 21.1.15 לפיה ניתנת בזאת הבהרתו כנדרש בפסק הדין הנ"ל וזו לשונה:
"ביה"ד דן בכובד ראש בטענות הצדדים ובשמיעת עדות ולאחר עיון מעמיק הגיע למסקנה שטענותיו של הנתבע לא נשמעו אמינות, והדברים היו נראים לביה"ד שהנתבע הבטיח לתובע שבכל מקרה לא יהיו לו הפסדים ולצורך זאת הראה לו נכסים שיש לו ולאביו שיוכל לממשם אם יהיו הפסדים.
ולביה"ד לא נשאר צל של ספק שהצדק עם התובע."
3.בעקבות הנמקת בית הדין, עורר התובע בקשה למתן פסק דין משלים המאשר את פסק הבוררות בעוד הנתבע מנגד הביע התנגדותו תוך שהוא טוען כי הנמקת בית הדין נסמכת על שינוי חזית שאין לה מקום וכי ומשכך ומחמת עיוות הדין, יש לבטל את פסק הבוררות.
4.שקלתי טענות הצדדים ומוצאת אני כי יש להעדיף בקשתו של התובע דווקא כמבואר להלן.
5.ראשית דבר, אין מקום להיתלות הנתבע בעילות הביטול שנטענו בבקשתו המקורית על נימוקיהן דשם, שכן אלו נידונו והוכרעו בפסק הדין מיום 7.1.15. לכל היותר, רשאי הנתבע לבקש את בית המשפט להידרש לאחת מעילות הביטול המוכרות על פי סעיף 24 לחוק הבוררות התשכ"ח-1968 (להלן: "החוק") על רקע העולה עתה מתוך הנמקת בית הדין.
6.שנית ובאשר לעילה בעטיה נדרש בית הדין ליתן הנמקתו:
עיון בתגובת הנתבע מלמד כי אין בפיו טענות עוד בכל הנוגע לקיומה למעשה של הנמקה כיום והשגתו מתמקדת למעשה בתוכנה של אותה הנמקה.
הגם שכך ולמען הסר ספק, מצאתי מקום לציין ולקבוע כי ההנמקה, כפי שניתנה, די בה ובפרט עת הסכום העומד לדיון אינו שנוי במחלוקת בשיעורו.
בית הדין מבהיר למעשה, כי במחלוקת העובדתית שנפרשה בפניו בכל הנוגע לטיב ההתקשרות בין הצדדים ולהתחייבות הנתבע בפרט, מבכר הוא את גירסת התובע שנמצאה מהימנה בעיניו. מציאות זו יש בה למעשה כדי להסביר את תוצאת פסק הבוררות.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|