אמנון מסילות בע"מ נ' ש. שלמה רכב בע"מ

לפני תביעה בגין נזקי רכוש.

1.התובעת טוענת כי ביום 30/4/12 נפגע רכב תובעת עת נסע בכביש עירוני ורכב מבוטח הנתבעת פגע בו מאחור.

2.התובעת העריכה את הנזק אשר נגרם לרכבה באמצעות שמאי מטעמה בסך 24,720 ₪ וכן נשאה בשכ"ט שמאי בסך 2354 ₪ וירידת ערך בסך 11,194 ₪.

3.לטענת התובעת גרם נהג הנתבעת בנהיגתו הרשלנית לקרות התאונה ולפיכך על הנתבעת לפצותה בגין נזקיה. התובעת אכן פנתה אל הנתבעת וזו שילמה את הסך של 32,555 ₪ ונותרה חבה לתובעת 5713 ₪. מכאן תביעת התובעת אשר לפני.

4.הנתבעת טענה כי אינה מכחישה את אחריותה לקרות התאונה ולאחר מתן חוות דעת שמאי מטעמה של הנתבעת, שולם הסך של 32,555 ₪ אשר אינו שנוי במחלוקת בין הצדדים. באשר ליתרת הסכום טענה הנתבעת כי אין לפצות את התובעת בגין רכיב דוד פליטה מפוצץ אשר שמאי התובעת הורה להחליפו ואף אין לפצותה בגין רכיב ירידת הערך כשם שהורה שמאי התובעת, בשל צביעה לא מקורית.

5.לטענת הנתבעת, לא ייתכן כי רכב התובעת אשר תוקן אך לאחר חמישה חודשים מיום התאונה, יוסיף וייסע עם דוד פליטה תקול ולפיכך אין לאשר תשלום בגין רכיב זה וכך אף באשר לירידת הערך אותה אישר שמאי התובעת, אשר כוללת רכיב מע"מ וכן בגין צביעה לא מקורית. מפאת כל האמור עתרה הנתבעת לדחיית התביעה כנגדה.

6.הצדדים מילאו ידיי להכריע בסכסוך על דרך הפשרה בהתאם לסמכותי לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט.

7.לאחר ששמעתי את הצדדים ושקלתי טענותיהם, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת סך של 4000 ₪. בהעדר התייצבות השמאי מטעמה של התובעת ובקיזוז הוצאות השמאי (בסך 1250 ₪) מטעמה של הנתבעת אשר התייצב לעדות, איני עושה צו להוצאות וכל צד יישא בהוצאותיו. הנתבעת תישא בשכ"ט עו"ד בסך של 1500 ₪.

8. פסק הדין ניתן לאחר שקילת טענות הצדדים ללא נימוקים כפי המקובל והראוי בפסיקה על דרך הפשרה.

9.נוכח אופן סיום ההליך, ניתן בזאת פטור מתשלום המחצית השנייה של האגרה.

ניתן היום, כ"ד כסלו תשע"ח, 12 דצמבר 2017, בהעדר הצדדים.

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: