חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"מ 43102-11-16 ת.י.ר - ליס 2004 בע"מ נ' לוי ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
43102-11-16
11.7.2017
בפני השופט:
נצר סמארה

- נגד -
תובעת:
ת.י.ר – ליס 2004 בע"מ
עו"ד מיטל עובדיה 		נתבעות:
1. מיה לוי
2. איי.אי.ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ

עו"ד אלירן פרג'יאן
פסק דין

1.לפניי תביעה כספית, בסדר דין מהיר, שעילתה הפרשים שלא שולמו בגין נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים מיום 22.07.2014, בין כלי רכב, מ"ר 42-307-52 שבעת התאונה היה בבעלות התובעת (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מ"ר 53-267-79 שבעת התאונה היה נהוג בידי הנתבעת 1 ומבוטח על ידי הנתבעת 2 בביטוח אחריות לנזקי צד ג' (להלן: "רכב הנתבעות") (ולהלן: "התאונה").

2.התובעת טוענת כי בעקבות התאונה נגרם לה נזק בסך של 52,405 ₪ בעוד שהנתבעת 2 שילמה לה סכום חלקי של 34,093 ₪, כאשר ההפרש הוא הסכום שבמחלוקת ונושא התביעה.

מנגד, הנתבעות טוענות כי שילמה לתובעת סך של 35,888 ₪, אשר מהווה תשלום מלא בגין הנזקים שנגרמו לתובעת.

הצדדים חלוקים ביניהם בחישוב שווי רכב התובעת, כאשר התובעת טוענת כי שיעור ההפחתה משווי הרכב עומד על 10% לפי "מחירון לוי יצחק" מאחר שמדובר ברכב ליסינג תפעולי הרשום בבעלות חברת ליסינג (התובעת) אשר גמע מספר קילומטרים נמוך, ואילו הנתבעות טוענות כי שיעור ההפחתה משווי הרכב צריך לעמוד על 22% מתוקף היותו רכב ליסינג.

כמו כן, הצדדים חלוקים ביניהם בגובה ההפחתה שיש לבצע בגין תקבול בגין מכירת שרידי הרכב. בעוד שהתובעת טוענת כי אין להכליל מגובה התקבול את רכיב המע"מ הואיל והתובעת היא חברה המתקזזת במע"מ, ולכן גובה ההפחתה עומד על 27,966 ₪ (ללא מע"מ), טוענות הנתבעות כי יש להפחית את סך התקבול שהתקבל כפי הרשום בהסכם המכר שצורף לכתב התביעה העומד על 33,000 ₪.

3.נערכה לפניי ישיבה בפתחה הוסכם בין ב"כ הצדדים כי סכום התביעה יעמוד על 16,517 ₪ וניתנה להסכמה זו תוקף של החלטה. כמו כן, הוסכם בין ב"כ הצדדים כי כל צד יטען את טיעוניו ללא צורך בשמיעת עדים ולאחר מכן בית המשפט יכריע במחלוקות על פי החומר המונח לפניו לרבות הטיעונים ששמע.

4.מששמעתי את טיעוני ב"כ הצדדים בסוגיות השנויות במחלוקת ועל יסוד כל החומר שהונח לפניי – לרבות עמוד רלוונטי ממחירון לוי יצחק מחודש יולי 2014 (החודש בו ארעה התאונה) המתייחס להפחתה משווי הרכב בגין רכב ליסינג (במ/1) והודעת תשלום (חלקי) ששלחה הנתבעת 2 לתובעת (במ/2) – לא נותר לי אלא לדון ולהכריע בתובענה.

5.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של ב"כ הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה, על סכומה המתוקן, להתקבל במלואה, מהנימוקים המובאים להלן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>