חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"מ 42828-12-14 הריטג' טורס בע"מ נ' גנטוס

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום נצרת
42828-12-14
17.12.2015
בפני הרשם:
הבכיר ריאד קודסי

- נגד -
תובעים:
הריטג' טורס בע"מ
נתבעים:
מוראד גנטוס
החלטה
 

 

1.לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 16.2.2015 כנגד המבקש בהעדר הגנה, לפיו קיבלתי את התביעה במלואה וחייבתי את המבקש לשלם למשיב סך של 9,205₪ בתוספת ריבית והצמדה מיום הגשת התביעה , בצירוף הוצאות ושכ"ט עו"ד (להלן: "פסק הדין").

 

2.ענייננו בתביעה כספית ,שהגישו המשיבים כנגד המבקש לתשלום בגין חוב לתובעת עבור אספקת כרטיסי טיסה מתל-אביב לרומא ובחזרה , כולל לינה בבית מלון בסכם כולל של 8,570 ₪.

התובעים הגישו את תביעתם ביום21.12.14.

לטענת התובעת בבקשתה לפסק-דין, בוצעה מסירה של הזמנה לדין ביום 28.12.14 במסירה אישית אגב צירוף תצהיר של המוסר.

המבקש טוען כי יש להאריך לו את המועד להגשת בקשתו כי מעולם לא נמסר לו פסק-הדין וכן מבקש הוא לבטל את פסק-הדין שניתן בהעדר הגנה.

לטענת המבקש, נודע לו על מתן פסק-הדין והגשת התביעה בעודו שוהה בחו"ל מטעמו של אביו עת האחרון קיבל אזהרה בתיק ההוצאה לפועל שנפתח לביצוע פסק-הדין.

לטענתו, הינו סטודנט לרוקחות באיטליה ומגיע ארצה לעתים רחוקות. הוא שהה בארץ בפעם האחרונה מיום 4.11.14 עד יום 15.11.14.

אם כן עותר המבקש לביטול פסק-הדין מחובת הצדק ולחילופין מכוח שיקול הדעת.

לטענתו יש לו סיכויי הגנה טובים שכן הוא לא היה אמור לשלם לתובעת מכיוון שמגיע לו ממנה סך של 10,129 ₪ עבור גיוס קבוצה של 53 אנשים שרכשו חבילת תיירות מהתובעת.

 

3. המשיבה הגישה תגובה לבקשה לביטול פסק-הדין בה טענה כי בוצעה מסירה כדין וכי המבקש לא צירף תצהיר של אביו לחיזוק טענתו בעניין אי-העברת אישור המסירה לו מטעמו של אביו ולגוף ההגנה טוענת המשיבה כי אין סיכוי לטענות אלו שמוכחשות מכל וכל.

 

4.דיון

ראשית ולאחר שעיינתי בחתך המסירות בתיק האלקטרוני עולה כי פסק-הדין לא הומצא לנתבע לכן אני קובע כי הבקשה לביטול פסק-הדין הוגשה במועד.

לאחר שעיינתי בבקשה לביטול פסק-הדין ובתגובה לה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

בבואו של בית המשפט לדון בבקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, עליו להבחין בין פסק דין שנפל בו פגם, ובמקרה כזה יש לבטל את פסק הדין מכוח חובת הצדק, לבין פסק דין שניתן כהלכה, וביטולו נתון לשיקול דעתו של בית המשפט (ראה- א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה עשירית, סיגא- הוצאה לאור בע"מ, ע' 372- 371; משה קשת, הזכויות הדיוניות וסדר הדין במשפט האזרחי- הלכה ומעשה, כרך ב' (מהורה 15, 2007) 1213).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>