תא"מ 42669-06-14 שומרה חב' לביטוח בע"מ נ' דרך הצפון תפעול ואחזקה בע"מ

בפני תביעת שיבוב שעניינה נזקי רכב מבוטחת התובעת בהצפה שארעה בכביש 65 ביום 8.1.13.

הנתבעת היא חברה שתפקידה תחזוקת הכבישים במחוז הצפון, לרבות הכביש בו ארעה ההצפה, בהתאם לזכיון שניתן לה.

המחלוקת בין הצדדים הינה בשאלת רשלנותה של הנתבעת בתחזוקת הכביש, ורשלנותה התורמת של המבוטחת-הנהגת.

מטעם התובעת העידו הנהגת שירי ארצי ודודתה תלמה יובל שנסעה עמה ברכב. מטעם הנתבעת העיד מנכ"ל החברה אמיר בר נתן. כן הוגשו חוו"ד שמאי לגבי נזקי הרכב, דו"ח מטאורולוגי לגבי מזג האויר הסוער והגשום ששרר בין התאריכים 4-10 לינואר 2013, ודו"ח על עמידת הנתבעת בסקר איכות בו נבדקה תקינות תחזוקת הכבישים שבטיפולה, לרבות כביש 65, נכון לספטמבר 2012.

לאחר ששקלתי את העדויות והראיות שהוגשו ואת טענות הצדדים, אני קובעת כדלקמן:

הוכח כי במועד ההצפה ובימים שקדמו לו ירדה באזור הרלוונטי כמות משקעים חריגה שהגיעה ל-200 מ"ל לערך. על פי הדו"ח המטאורולוגי, ירידת כמות משקעים בהיקף כזה בפרק זמן קצר של מס' ימים מתרחשת אחת ל-10 – 15 שנים.

לפיכך, אין מדובר ב"כח עליון" שלא היה ניתן לצפותו, אלא באירוע אקלימי ידוע ומוכר שניתן וצריך להערך לקראתו גם אם הוא מתרחש במחזוריות של אחת לעשור, ואשר יש להתאים את קיבולת מעבירי המים ותעלות הניקוז להכיל את כמויות המים הצפויות לזרום אליהם באירוע גשם מסוג זה.

הנתבעת טוענת כי היתה מודעת לתחזית מזג האויר הסוער ואף ניטרה את מעבירי המים בתחום עליו היא אחראית באותם ימי גשמים, ולפי הבדיקות שנערכו מספר שעות קודם להצפה, המעביר היה פנוי ברובו ולא היתה צפויה הצפה. רק בסמוך להצפה החל מעביר המים להתמלא עקב כמות הגשמים החריגה, ובנסיבות אלה הודיעה הנתבעת למשטרה על ההצפה וזו שלחה כוחות הצלה לאזור.

הנתבעת לא הציגה כל דו"חות של מדידות ובדיקות שנעשו ביום האירוע או יום לפני כן, למרות שללא ספק נערכו רישומים בעת הבדיקה וניתן היה להציגם. הנתבעת גם נמנעה מלהציג צילומים שבוצעו על ידה ביום האירוע. כמו כן, לא הוצגה של תרשומת על הדיווח למשטרה על הצפי להצפה באזור ועל הצורך לחסום כבישים מסויימים כדי למנוע מרכבים להכנס אליהם ולהתקע בהם עקב ההצפה. לא סביר בעיני כי חברה הממונה על תחזוקת כבישים בהיקף גדול לא תנהל רישומים ותיעוד מדוקדק של המדידות והבדיקות שנערכו, הממצאים וההודעות למשטרה על הצפות צפויות, ותסתמך על כח הזכרון של המנכ"ל או כל עובד אחר של החברה. לפיכך נראה כי המדובר בהסתרת ראיות שבידי בעלת דין ואשר אילו הוצגו לא היו פועלות לטובתה.

לפיכך אני קובעת כי התובעת הוכיחה על פי מאזן ההסתברויות שהנתבעת התרשלה בתחזוקת הכביש והתאמת קיבולת מערכת הניקוז שלו לצרכי מזג האויר הצפוי, ובאי הודעה למשטרה על ההצפה הצפויה להתרחש ואשר מחייבת חסימת הכביש לתנועת כלי רכב.