תא"מ 42643-01-14 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' עיריית חיפה

1. הצדדים הסמיכוני לתן את פסק הדין לפי סע' 79א לחוק בתי המשפט, לאחר הגשת סיכומים.

2. מדובר בתביעת שיבוב על 22,224 ₪ שהגישה מבטחת ששיפתה מבוטחה, בגין נזק לרכבו החונה. הנזק נגרם בשל קריסת עץ או חלקים ממנו.

3. התובעת מפנה לחובתה של הנתבעת למנוע ולסלק מפגעים, וכי מדובר בעץ שבתחום שיפוטה, בשטח מוניציפאלי. היא מפנה לסע' 41 לפקודת הנזיקין וטוענת כי מתקיימים שלושת תנאיו , נטל השכנוע עבר אפוא לעיריה להמחיש שלא התרשלה, והנטל לא הורם. לא הוצגו בדיקות שנעשו לעץ, שפונה על ידי העיריה, כדי לבדוק סיבת הקריסה. התובעת טוענת כי אילוצי תקציב אינם יכולים לשמש כטיעון הגנה מכוחו תתפרק העיריה מחובותיה. וכי לא הומחש מזג אויר חריג או כוח עליון או גורם לא צפוי שגרם לקריסת העץ. צורפו תמונות של העץ שקרס על הרכב.

4. העיריה מצדה טוענת כי היא פועלת בסבירות לתחזוקה מניעתית במה שקשור לגיזום ומניעת סכנה של קריסת עצים. היא לא מתכחשת לחובת זהירות מושגית שלה ביחס לעצים המצויים בתחומים המוניציפליים שלה, אף לא לחובתה למנוע ולהסיר מכשולים. היא לא מתכחשת לכך שאותו עץ נפל אך אינה מודה בנזקים שנגרמו לרכב. יחד עם זאת העיריה טוענת כי לא מתקיימים תנאי סע' 41 להעברת הנטל, שכן אין די בכך שנפל עץ כדי להקים חזקה לכאורה בדבר התרשלות בעליו. הנטל לא עבר לעיריה לשיטתה, והתובעת מצדה לא הציגה נתונים שהיה בהם כדי ללמד שהיו סימני אזהרה מקדימים ביחס לעץ הספציפי, שהיה בהם כדי להתריע בפני הנתבעת שנדרש טיפול מנע. הנתבעת מפנה לתצהיר שהוגש מטעמה ביחס לטיפול התחזוקה בעצים על ידי מחלקת גנים, כטיפול מנע סביר וזהיר. טוענת אפוא העיריה כי יש לדחות התביעה באין התרשלות שלה שגרמה לנזק.

5. לאחר שעיינתי בסיכומי הצדדים ובמסמכים אני מחייב הנתבעת לשלם לתובעת בתוך 30 יום סך של 5000 ₪ , החזר האגרה ששלמה התובעת (בסכום קרן) וכן שכ"ט עו"ד בסכום כולל של 1000 ש"ח.

ניתן היום, כ"ט שבט תשע"ה, 18 פברואר 2015, בהעדר הצדדים.