תא"מ 42556-06-12ששמה רכב בע"מ נ' אל קרעאן

לפני בקשת הנתבע לביטול פסק הדין שניתן נגדו בהעדר הגשת כתב הגנה ביום 16.11.12.

עסקינן בתביעה כספית על סך 19,356 ₪ שהוגשה נגד הנתבע בגין נזקים שנגרמו לרכב התובעת בתאונה שאירעה ביום 25.5.11.

לטענת הנתבע, כתב התביעה ופסק הדין מיום 16/11/12 מעולם לא הומצאו לידיו וכך גם אזהרה טרם נקיטת ההליכים בלשכת ההוצאה לפועל מיום 4/8/15. לטענתו, רק בחודש ספטמבר 2017, עם הטלת העיקולים על הרכבים שבבעלותו, נודע לו ההליך.

המשיבה מתנגדת לבקשה ומפנה לאישור מסירה כדין של כתב התביעה לידי הנתבע. לא זו אף זו, התובעת מפנה לאישור מסירה של האזהרה לחייב שנמסרה לאחיו של הנתבע. בנוסף, טוענת התובעת, כי בקשת הנתבע אינה מלמדת על קיום סיכויי הגנה של ממש.

לאחר שעיינתי בכל אשר הובא לפניי ובחנתי טענות הצדדים, הנני סבורה כי יש מקום לבטל את פסק הדין שניתן נגד הנתבע ביום 16/11/12 וזאת נוכח קיום טענות הגנה הראויות להתברר.

ההלכה היא כי פסק הדין שניתן בהיעדר הגנה ניתן לביטול משני טעמים עיקריים: מחמת הצדק, מקום בו לא בוצעה הזמנה כדין לנתבע ומשיקולי בית משפט, במסגרתם יבחן בית המשפט את הסיבה להיעדר הגנה וקיום טענות הגנה.

כעולה מהנספחים שצורפו לבקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה, כתב התביעה נמסר לאמו של הנתבע המתגוררת עמו, בחודש יולי 2012 וזו סירבה לחתום על אישור המסירה. שמה של האם אף צוין הן על גבי אישור המסירה והן בתצהיר המוסר. אין בטענת הנתבע לפיה המצאת האזהרה לאחיו שאינו מתגורר עמו כדי להועיל לו. כתב התביעה נמסר לאמו של הנתבע אשר התגוררה עמו בחודש יולי 2012 ואין בממצאי חברת חקירות משנת 2017 לפיהם הנתבע אינו מתגורר בעיר ערד אלא בכפר כסייפא כדי לפגוע באמינות ההמצאה לידי האם בשנת 2012.

על כן, לא נותר אלא לקבוע כי כתב התביעה הומצא כדין לנתבע והנתבע בחר שלא להגיש כתב הגנה מהסיבות השמורות עמו. משקיים אישור מסירה כדין, הרי שאין מקום לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הגנה מחובת הצדק ועל כן, בנוסף לבחינת הסיבה להיעדר הגשת כתב הגנה, יש לבחון את סיכויי ההגנה של הנתבע.

כיוון שכתב התביעה נמסר כדין לנתבע, הרי שלא קיימת הצדקה לאי הגשת כתב הגנה במועד הקבוע בחוק. באשר לסיכויי ההגנה, ההלכה היא כי בשלב זה די בהגנה ולו בדוחק על מנת להורות על ביטול פסק דין ולברר את טענות ההגנה לגופן.

בשים לב לטענות הנתבע באשר לנסיבות התרחשותה, לרבות הכחשת כל מגע בין הרכבים ולקיום עד נוסף לאירוע התאונה, כנטען, ולאור הפסיקה הליבראלית בבקשות מסוג זה, הרי שדין הבקשה להתקבל וכך אני מורה.

פסק הדין מיום 16/11/12 מבוטל בזאת.

הנתבע ישלם את הוצאות התובעת בגין הגשת בקשה זו בסך 2,000₪.

התיק ייקבע לדיון ליום 7/5/18 בשעה 10:30.

במועד הדיון יתייצבו הנהגים והעדים הרלוונטיים, מתוך מטרה לסיים את הדיון במועד שנקבע.

כל בעל דין אחראי להתייצבות העדים מטעמו.

בעלי הדין המבקשים לזמן עד באמצעות מזכירות בית המשפט, יגישו בקשה מתאימה ויוודאו קבלת ההזמנות בפועל על ידי העדים. ככל שההזמנות לא תימסרנה עד 20 ימים קודם למועד הדיון, על בעלי הדין לבצע מסירה אישית חוזרת של ההזמנה.

בשלב זה, הצדדים פטורים מהגשת תצהירי עדות ראשית מטעם עדיהם.