תא"מ 42523-04-15 ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ נ' איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ

1.לפניי תביעה כספית בסדר דין מהיר שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 01.09.2014, בין כלי רכב, מ"ר 17-368-72, שבעת התאונה היה מבוטח על ידי התובעת (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מ"ר 27-175-63, שבעת התאונה היה מבוטח על ידי הנתבעת (להלן: "רכב הנתבעת") (ולהלן: "התאונה").

כבר עתה יצוין כי בניגוד לנטען על ידי ב"כ הנתבעת, אין כל זכר לתביעה שכנגד. בתיק אין מצויה תביעה שכנגד ואף אין זכר לתשלום אגרה בגין תביעה שכנגד. מכאן, אני מניח כי התביעה שכנגד לא הוגשה בפועל על ידי הנתבעת.

2.התובעת טוענת כי האחריות לתאונה חלה על נהג רכב הנתבעת, כאשר רכב התובעת נכנס לצומת T בחסות אור ירוק ברמזור שבכיוון נסיעתו בנסיעה ישרה ורציפה וכאשר היה בשלבי חציית הצומת בתוך הצומת, הגיח מצד שמאל רכב הנתבעת שנכנס לצומת חרף אור אדום ברמזור בכיוון נסיעתו לפניה שמאלה והתנגש ברכב התובעת.

מנגד טוענת הנתבעת, כי האחריות לתאונה חלה על נהגת רכב התובעת, אשר נכנסה עם רכבה לצומת חרף אור אדום ברמזור שבכיוון נסיעתה ובמהירות גבוהה, בזמן שרכב הנתבעת נכנס לצומת ופנה שמאלה לאחר שהאור ברמזור בכיוון נסיעתו התחלף מאדום לירוק.

למעשה, אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה אלא שהצדדים חלוקים באשר לנסיבות התרחשותה.

3.נערכה לפניי ישיבה מקדמית שבה נשמעו ראיות הצדדים, והעידו נהגי הרכבים המעורבים בתאונה. אציין כי הנתבעת זימנה עד ראייה נוסף מטעמה שלא התייצב לדיון ולכן הנתבעת ביקשה לקבוע מועד נוסף לשמיעת עדותו, אולם לא נעתרתי לבקשתו מאחר שלאחר שמיעת נהגי הרכבים המעורבים בתאונה נוכחתי להבין כי די בעדותם על מנת להכריע בתובענה.

4.בתום הדיון בתביעה, ולאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, סיכמו ב"כ הצדדים את טענותיהם בעל פה.

עתה נותר לדון ולהכריע בתובענה.