תא"מ 42489-04-14 חברת בני פתחי חושאן בע"מ נ' חוג'יראת

1. לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן נגד המבקש בהעדר הגנה, ביום 14.7.14.

בהתאם לפסק הדין חויב המבקש לשלם למשיבה סך של 18,834 ₪, בצירוף שכ"ט עו"ד והוצאות משפט, וזאת בהתאם לכתב התביעה, שבו נטען כי המבקש רכש מהמשיבה מוצרי חשמל ורהיטים, ונותר חייב.

2.לטענת המבקש, כלל לא קיבל את כתב התביעה, ואף לא את פסק הדין שניתן נגדו. המבקש טוען, כי גם אזהרת ההוצאה לפועל לא הומצאה לו, וכי נודע לו אודות התיק כאשר ניגש ללשכת ההוצאה לפועל ביום 23.11.15 על מנת לברר בעניין תיק אחר המתנהל נגדו, והוציא רשימת תיקים. לאחר שנודע לו אודות תיק ההוצאה לפועל, בירר ומצא את פסק הדין ופנה לתיק ביהמ"ש.

לגופו של עניין טוען המבקש, כי כלל לא רכש מהמשיבה דבר, לא התקשר עמה בעסקה כל שהיא, וממילא אינו חייב לה דבר.

בהשלמה לבקשה לביטול פסק הדין, ולאור החלטתי מיום 30.11.15 שבה ציינתי כי פסק הדין ניתן על סמך אישור מסירה חתום על ידי בתו של המבקש "מרוא", הגיש המבקש הודעה ובה ציין כי אין לו קשר עם בתו זו, מאז התגרש מאמה. אם קבלה הבת את כתב התביעה, הרי שהיא לא העבירה אותו למבקש, לטענתו.

3.לטענת המשיבה, פסק הדין ניתן כדין, וכל מטרת הבקשה להתחמק מהתשלום.

כתב התביעה הומצא כדין, וגם אזהרת ההוצאה לפועל הומצאה, לטענת המשיבה, כדין (אישור המסירה לא צורף לתגובה).

לטענת המשיבה, המבקש אכן רכש ממנה מוצרים, ועבור חלקם נמסרו לה שיקים מחשבון הבנק של אשת המבקש, גב' עפאף. העתקי שלושה שיקים חוזרים צורפו לתגובה. על כן, לטענת המשיבה, אין טעם למעשה בביטולו של פסק הדין.

4.כידוע, פסק דין שניתן במעמד צד אחד ניתן לביטול על פי שתי עילות: ביטול מתוך חובת הצדק, מקום שמתברר כי נפל פגם במתן פסק הדין, וביטול על פי שיקול דעת בית המשפט.