חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"מ 42398-07-15 פרל נ' בלסם

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום באר שבע
42398-07-15
10.7.2016
בפני הרשמת:
הבכירה ליאורה וינשטיין

- נגד -
תובעים:
אהרן פרל
 נתבעים:
סבטלנה בלסם
החלטה

בפני בקשה לתיקון כתב התביעה אשר הנתבעת מתנגדת לה.

ראשיתה של התביעה בהגשת 5 שיקים לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל. מדובר בשיקים שנמסרו לתובע להבטחת תשלום דמי שכירות בגין חוזה שכירות עם הנתבעת, שעמד להסתיים בתאריך 27.6.16. השיקים נושא תיק ההוצאה לפועל הינם בגין התאריכים 27.12.13 – 27.4.14.

לאחר שהוגשה התנגדותה של הנתבעת - בטענה כי בגין התקופה שבגינה ניתנו השיקים הנ"ל השכיר התובע את הנכס לשוכרת אחרת ("הדיירת") עד 30.6.14, במקומה, וההתנגדות התקבלה, הגיש התובע כתב תביעה בסדר דין מהיר בו כלל עילה נוספת, מעבר לדמי השכירות - שאותם כאמור ניתן לגבות באמצעות השיקים, והיא – נזקים שהותירה כביכול הנתבעת במושכר.

דא עקא כי מי שהחזיר את המושכר לידי התובע הינה הדיירת (והתובע אינו מכחיש זאת בציינו, בסעיף 15 לכתב התביעה שהגיש "הנכס נותר הרוס..לאחר שהדיירת עזבה.."), והיא עשתה כן בשנת 2014, כשנה לפני שהוגשו השיקים לביצוע וכמעט שנתיים לפני שהוגש כתב התביעה בסדר דין מהיר בו כלולה העילה הנוספת.

בצדק טוענת הנתבעת כי נזקים אלה, אם אמנם קיימים, וגם לו היה נקבע כי הם באחריותה, ניזוקה קשות אפשרותה להתגונן בפני תביעת התובע בגין הנזקים הנ"ל עקב חלוף הזמן הרב מאז פונתה הדירה, כשהדבר לא נעשה על ידה אלא על ידי אחרת - הדיירת.

התובע הגיש בקשה לקונית לתיקון כתב התביעה ולא נימק מדוע הוא מגיש רק עתה את תביעתו לפיצויו בגין הנזקים שנותרו בדירה, שמן הסתם היו ידועים לו למצער ביום הגשת הבקשה לביצוע השיקים בלשכת ההוצאה לפועל, ביוני 2015.

אמנם במרבית המקרים יאפשר בית המשפט לתקן את כתב התביעה אולם קיימים חריגים לכך.

ברעא (עליון) 1118/06 סימי הראש נגד מדינת ישראלפסק כב' השופט (כתארו אז) רובינשטיין כי

לא תמיד יאפשר בית המשפט תיקון כתב התביעה, וישקול לשם כך גורמים נוספים כגון כגון אם נהג המבקש בשיהוי רב וכן השלב בו מוגשת הבקשה.

לאור האמור לעיל הבקשה לתיקון כתב התביעה נדחית. התובע יגיש תביעה מתוקנת המתבססת על העילה השטרית/דמי השכירות בלבד.

היות ופסקתי הוצאות נגד התובע בדיון שנערך, אינני מחייבת אותו בהוצאות בגין דחיית בקשתו.

ניתנה היום, ד' תמוז תשע"ו, 10 יולי 2016, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>