זיוד נ' חדאד ואח'

בפני תביעה לתשלום נזקים שנגרמו לרכבו של התובע (סיטרואן ברלינגו, מ.ר. 68-426-61) בתאונה שאירעה בינו לבין רכב בו נהג הנתבע מספר 1 (מיצובישי, מ.ר. 15-811-31) ביום 20.7.2015 ברחוב הבישוף נג'אר בשפרעם.

הרכב בו נהג הנתבע מספר 1 (להלן: "הנתבע") הנו בבעלות הנתבעת מספר 2 ומבוטח על-ידי הנתבעת מספר 3.

לטענת התובע, ישב ברכבו בחניה בצידו הימני של הכביש, כאשר רכבו של הנתבע הגיח ופגע בצידו השמאלי של הרכב.

בגין התאונה ניזוק רכב התובע.

על-פי חוות דעת השמאי אמיר סלאמה ממשרד "אמיר שמאים" מיום 30.7.2015, גובה הנזק הנו 7,153 ₪. כן הציג התובע קבלה בגין תשלום שכר טרחה לשמאי בגובה 708 ₪.

סך הכל נזקי התובע: 7,861 ₪.

כעולה מחוות דעת השמאי, ניזוק רכב התובע בדלת קדמית שמאלית, מראה חיצונית של דלת שמאלית וכנף קדמית.

לטענת הנתבע, נסע במועד התאונה בנתיב השמאלי של רחוב הבישוף נג'אר, כאשר לפתע שמע מכה, אשר לאחר מכן הבין כי נגרמה בשל פגיעת רכבו בדלת רכבו של התובע.

לפי חוות דעת השמאי מילאד מלשה מיום 26.7.2015, ניזוקו ברכב הנתבע כנף אחורית ימנית, כנף קדמית ימנית ודלת קדמית ימנית.

ביום 16.3.2017 נשמעו התובע, הנתבע ומר מוח'ליס זיוד, אשר ישב ברכבו של התובע בעת התאונה.

התובע והעד מטעמו העידו כי התובע אך נכנס לרכב והיה בהליך סגירתה של הדלת עת פגע ברכבו הנתבע. הנתבע העיד כי לא ראה את רכבו של התובע או את הדלת עובר לתאונה, אולם אופי הנזקים ברכבו מלמד כי התובע פתח את דלת רכבו במועד בו חלף על פניו הנתבע ברכבו.

כן הוגשו תמונות של הרכבים.

הצדדים הסכימו למתן פסק דין לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את העדים, עיינתי בחוות דעת השמאים ובתמונות הרכבים ושקלתי את כלל הראיות שהוגשו, הגעתי למסקנה כי יש לדחות את התביעה.

התובע ישלם לנתבעים שכר טרחה והוצאות בסכום כולל (לרבות מע"מ) של 1,500 ₪.