תא"מ 42244-01-14 יעדים שירותי אינסטלציה בע"מ נ' גורביץ

לפני תביעה כספית שעילתה בהסכם לביצוע עבודות שיפוצים בנכס מקרקעין שבבעלות הנתבעת. לטענת התובעת, לא שולמה לה מלוא התמורה בגין עבודתה.

ביום 12.12.2011 התקשרו הצדדים לתביעה דנן בחוזה (להלן: "החוזה"), שלפיו הייתה אמורה התובעת, חברת יעדים שירותי אינסטלציה בע"מ (להלן: "התובעת"), בניהולו של מר אלי חיון (להלן: "מר חיון"), לבצע עבודות שיפוץ במשרד ששכרה הנתבעת, ד"ר אן גורביץ' (להלן: "הנתבעת"), ברחוב רוטשילד שבתל-אביב (להלן: "המשרד"). במשרד אמור היה לפעול עסק לתיווך וליזמות נדל"ן בניהולם של מר זאב לבובסקי (להלן: "מר לבובסקי"), בעלה של התובעת, ושל מר אבשלום גדלוב (להלן: "מר גדלוב").

על פי החוזה, הסכום לתשלום בעבור עבודות השיפוץ הינו 147,000 ₪ (כל הסכומים הנקובים הם ללא מע"מ, אלא אם נאמר מפורשות אחרת – ע"י). יש לציין כי בטרם נחתם החוזה, מסרה הנתבעת, או מי מטעמה, לתובע טיוטת חוזה שערכה הנתבעת עם בעל מקצוע אחר (להלן: "הטיוטה"), שבה פורטו עבודות השיפוץ, ובצדן הצעת מחיר בסך 160,000 ₪. במהלך העבודות, ובנסיבות שיובהרו להלן, ערכו הצדדים מעין מסמך הבנות, המפרט את העבודות הנותרות לביצוע (להלן: "מסמך ההבנות").

טענות התובעת

לטענת התובעת, אף שהשלימה את ביצוע עבודות השיפוץ, שילמה לה הנתבעת סכום של 136,660 ₪ כולל מע"מ בלבד. לסכום זה יש להוסיף סכום של 8,250 ₪, אשר שילמה הנתבעת בגין התקנת 3 תריסים, אשר על פי החוזה הייתה אמורה להיכלל בעבודת השיפוץ.

יחד עם זאת, טוענת התובעת כי במהלך עבודות השיפוץ ערכה הנתבעת, באמצעות מר לבובסקי, לערוך שינויים ותוספות – אשר לא סוכמו מראש – בתוכנית המקורית. בגין תוספות ושינויים אלה דורשת התובעת סכום של 17,400 ₪ בנוסף לסכום הנקוב בחוזה. עוד דורשת התובעת סך של 5,000 ₪, בגין ביטול זמן, טרחה, פגיעה במוניטין ועוגמת נפש. לטענת התובעת, בשל דרישותיה החוזרות ונשנות של הנתבעת לבצע שינויים בתוכנית המקורית, התארכו העבודות והסתיימו 13 ימים לאחר המועד הקבוע בחוזה, דהיינו 40 ימים, והכל מבלי לכלול שבתות וחגים כקבוע בחוזה.

טענות הנתבעת

לטענת הנתבעת, עבודות השיפוץ שלהן התחייבה התובעת בחוזה, הן העבודות המפורטות בטיוטה שמסרה הנתבעת לתובעת בטרם חתימת החוזה. לטענתה, מעבר לתשלום על סך 136,760 ₪ (כולל מע"מ), שילמה הנתבעת בעבור עבודות וציוד אשר על פי הסיכום בין הצדדים, היו חלק מהיקף העבודה המוסכם (זאת מעבר לתשלום עבור התקנת התריסים, עליו אין מחלוקת כי הוא באחריות התובעת). לטענת הנתבעת, נשאה היא בהוצאות כדלקמן, אשר על פי החוזה – היו באחריות התובעת:

• 8,500 ₪ עבור רכישת מזגנים.

• 12,000 ₪ עבור רצפת פרקט, שהנתבעת נאלצה להזמין לאחר שהתובעת השחיתה את רצפת העץ בניסיון לחדשו, וזאת לאחר שמר חיון הציג מצג בפני הנתבעת ממנו עולה כי הוא מומחה בתחום עבודות עץ ורסטורציה.

• 5,800 ₪ בגין רכישת דלתות.