חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"מ 4214-12-14 אברמוביץ נ' חברה לביטוח

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום אשקלון
4214-12-14
17.2.2016
בפני השופטת:
אורית חדד

- נגד -
התובע:
ראובן אברמוביץ
עו"ד ז.מילר
הנתבעת:
הראל חברה לביטוח
עו"ד י.לוזון
פסק דין

1. התביעה דלפני הינה תביעה לתשלום סך של 74,590 שקלים, שעיקרם נזקים שנגרמו לרכבו (מסוג מרצדס מ.ר 42-050-15, להלן: "הרכב") בתאונת דרכים שארעה ביום 17.4.14 בהתאם לחוות דעת שצורפה לכתב התביעה ועל פיה הוכרז הרכב כאבדן כללי.

2.ביום האמור נהג אחי התובע ברכב הנ"ל וזאת בנתיב נסיעתו. רכב שנסע אחריו החל בעקיפה תוך שהוא נכנס למסלול הנגדי בו נסע רכב אחר (מ.ר 57-392-70) בו נהג מר שמעוני רוני. מר שמעוני, אשר ביקש להימלט לטענתו מהתנגשות ברכב העוקף, סטה מיד שמאלה לכיוון נתיב נסיעתו של אחי התובע והתנגש עקב כך בחזית רכבו של התובע. הרכב העוקף נמלט מהמקום.

3.בנסיבות המבוארות דורש התובע פיצוי בגין נזקיו מאת החברה המבטחת של הרכב הפוגע בו נהג מר שמעוני כאמור, אלא שלטענתה של זו, אין מקום להשית על מר שמעוני אחריות כלשהי בנסיבות הענין ולבקש להיבנות ממבטחתו.

הצדדים חלוקים לפיכך בשאלת האחריות והנזק.

4.          הצדדים נתנו הסכמתם לפסיקתו של בית משפט זה על דרך הפשרה לפי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד – 1984 ללא הנמקה  וזאת על סמך הנתון בתיק, לרבות סיכומים בכתב שהוגשו.

סבורתני כי כך ראוי היה בשים לב לטיבה של המחלוקת, שאינה פשוטה כלל.

הצדדים שניהם טענו טענות נכבדות וראויות בכל הנוגע לשאלת האחריות וזאת תוך צרופן של תמונות המשקפות את סביבת מקום התאונה, והתייחסות, בין השאר, לשאלת סבירות בחירתו של מר שמעוני להסיט את רכבו לכיוון נתיב נסיעת הרכב. התובע מצידו מדגיש את האופציה שעמדה בפני מר שמעוני להימנע מפגיעה והנתבעת מצידה טוענת כי אופציה ממשית טובה יותר לא היתה בהינתן תנאי הדרך תוך שהיא מדגישה את העובדה כי מר שמעוני נאלץ לקבל החלטה רגעית, בכורח הנסיבות.

5.טרם הכרעה אציין כי נראה על פניו כי הסכמתם הדיונית הנ"ל של הצדדים ראויה והוגנת הינה בשים לב לנסיבות שהובילו להליך זה ואי איתורו של הרכב העוקף, אשר הנתבעת מדגישה כי הוא הוא משום "הסיבה המכרעת לנזק" לאור עקיפתו המסוכנת.

6.לאחר עיוני במכלול הנתון בתיק, לרבות בתמונות שהציגו הצדדים, ונוכח התרשמותי מהנתון, שקילת סבירות טענות הצדדים, הסיכונים והסיכויים של הנטען מחד גיסא ומנגד ומתן דעתי לנטל, ככל המוטל על כל צד, להוצאות שנגרמו לכל צד ולמסגרת המשפטית בה ניתנת החלטתי, מצאתי מקום להורות על חיובה של הנתבעת בתשלום סך כולל של  58,000 שקלים לתובע.

           

סכום זה ישולם תוך 30 ימים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>