תא"מ 4211-07-16 איי. די. איי. חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' קודש ואח'

הצדדים הסמיכו אותי להכריע את הדין בהתאם לסעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984 וזאת לאחר שהוסברה להם המשמעות הנובעת מכך. לאחר ששמעתי את עדותה של גב' שרייבר פיי, נהגת רכב התובעים, וכן את הנתבעת 1, במסגרת דיון שהתקיים לפניי ביום 30.4.17, ולאחר שעיינתי בטפסי ההודעה מטעם הנהגות, בתמונות ממקום התאונה ת/2 (בהן רואים כי ברחוב אבשלום בירושלים נתיב נסיעה אחד, כאשר בימין הדרך מפרץ חניה וכחמישה עשר מטרים לאחריו, כניסה לחניון בניין מגורים), בתמונות הנזק לרכב התובעים, וביתר הראיות, סבורה אני, כי דין התביעה להתקבל במלואה. לאחר ניתוח מכלול חומר הראיות, ראיתי לקבל את גרסת נהגת רכב התובעים אשר לאופן קרות התאונה ולהעדיף אותה על פני גרסת הנתבעת 1. גרסת נהגת רכב התובעים הייתה סדורה, רציפה ולא נסתרה במסגרת חקירתה הנגדית. גרסת נהגת רכב התובעים אף התיישבה היטב עם אופי הנזק ברכב התובעים (נזק מסוג שפשוף לאורך צד ימין). זאת ועוד, לפי הזווית בה נמצא רכב הנתבעת 1 בתמונה ת/2 (רואים רכב עומד באלכסון, מרוחק מן המדרכה), המתעדת את מצב הרכב לאחר שנסע לאחור (ראו עדות הנתבעת 1), ניתן לקבוע, כי רכב הנתבעת 1 הוסע קדימה ממפרץ החניה אל נתיב הנסיעה היחיד הנמצא במקום, מבלי לבדוק ולוודא כי ניתן לעשות כן, ללא הפרעה לתנועה. הנה כי כן, מצב רכב הנתבעת 1 בתמונה ת/2, בצירוף עדותה של הנתבעת 1, מתיישבים ותומכים באופן מלא בגרסת נהגת רכב התובעים, אותה ראיתי לקבל.

לאור כל האמור לעיל, אני מקבלת את התביעה במלואה, ומחייבת את הנתבעות, באמצעות הנתבעת 2, לשלם לתובעים, באמצעות התובעת 1, סכום של 9,458 ₪ , בתוספת הפרשי הצמדה כחוק מיום 4.7.16 ועד למועד התשלום בפועל. כמו כן יישאו הנתבעות, באמצעות הנתבעת 2, באגרת בית המשפט בסך 375 ש"ח, שכר עדת התובעים כפי שנפסק בדיון ושכ"ט עורך דין בשיעור של 17.55% מסכום הנזק, כפי שנפסק . הסכום הכולל ישולם תוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין. הנתבעת 2 תישא בשכר העדה מטעמה. ניתן בזה לתובע 2 צו לפיצול סעדים ביחס לרכיב התביעה שעניינו הפסד הנחת היעדר תביעות, אשר טרם התגבש נכון למועד הגשת התביעה, כנעתר בסעיף 9 לכתב התביעה.

ניתן היום, ז' אייר תשע"ז, 03 מאי 2017, בהעדר הצדדים.