תא"מ 42088-08 תינהב חב' לבניה ואח' נ' ברוך סער ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
42088-08
11.1.2015 |
|
בפני השופט: רונן אילן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: 1. תינהב חב' לבניה 2. יעקב לב |
נתבעים: 1. ברוך סער 2. ס.ב.ניהול מקרקעין |
| החלטה | |
החלטה זו מתייחסת לבקשה חוזרת אשר הגישו הנתבעים להגשת ראיות נוספות (בקשה מיום 15.12.14) ולאחר הבהרה שאותה בקשה עליה חתום הנתבע 2 בעצמו מוגשת בידיעת בא כוחו (הבהרה מיום 11.1.15). נוכח מהות הבקשה ולהסרת ספקות, מתייחסת החלטה זו גם לבקשה נוספת של הנתבעים להגשת תצהיר משלים של הנתבע 2 (בקשה 12 מיום 5.10.14).
הנתבעים עותרים לקבלת רשות להגשת תצהיר משלים של הנתבע 2. הבקשה מתייחסת הן כהמשך למחלוקות בעניין הבקשה לפי הפקודה לביזיון בית המשפט (בקשה 8) והן למחלוקות נשוא התיק העיקרי.
הבקשה שהוגשה לפי הפקודה לביזיון בית המשפט (בקשה 8) התייחסה למחלוקת לעניין ביקור הנתבע 2 בנכס נשוא התביעה. הדיון בבקשה זו הסתיים (החלטה מיום 11.9.14) ונותר רק להכריע אם יש מקום לחיוב בהוצאות בגין אותה בקשה. באשר לכך כבר הוגשו 2 תצהירים של הנתבע 2 (התצהיר המצורף לבקשה מיום 2.7.14 והתצהיר המצורף לתגובה מיום 11.9.14) ובהם ניתנה לנתבע 2 הזדמנות רחבה להצגת עמדתו. גם אם זומן עד נוסף מטעם התובעים לבירור אותו עניין, לא ברור מה צורך יש בתצהיר נוסף של הנתבע 2 ואינני מוצא מקום למתן היתר להגשת תצהיר נוסף בסוגיה זו.
באותו הקשר, המבקשים עותרים לזימונו לעדות של השמאי יואל היילבורן, וזאת כדי לתמוך בטענתם שלא בקרו בנכס בינואר 2014, אלא שאין כלל מחלוקת על ביקור שכזה שלכן העדות איננה רלוונטית כלל גם בקשר לאותה בקשה לביזיון.
אשר לבקשה בהתייחס לתיק העיקרי, ש לזכור שעסקינן בתביעה המתבררת בסדר דין מהיר, תביעה שברורה עוכב בשל תיק מקביל, ואשר קדם המשפט בגינה הסתיים בהחלטה מיום 27.3.14 וקביעת התיק להוכחות. אם מבקשים איפוא הנתבעים כעת להגיש ראיות נוספות, עליהם להבהיר מדוע לא הוגשו הראיות מבעוד מועד ומדוע יש בהן רלוונטיות לבירור המחלוקות.
בהמשך לבקשה מיום 5.10.14, עיינתי בתצהיר הנתבע 2 המצורף לבקשה מיום 5.10.14, ומתברר שכמעט כולו התייחסות לאירועים סביב הביקור שבקש הנתבע 2 לערוך בנכס, שלכך אין רלוונטיות לתיק העיקרי, ועוד דברים ששמע מהדייר, שאלו עדויות מפי השמועה וסברות שאינן קבילות. הסעיף היחיד שאפשר ורלוונטי למחלוקות הוא סעיף 16 בתצהיר, בו מתייחס הנתבע 2 למה שראה בעת הביקור. לפיכך, אני מתיר את הגשת תצהיר הנתבע 2 מיום 5.10.14 (המצורף לבקשה מאותו היום) אולם מורה על מחיקת כל סעיפי התצהיר זולת סעיף 16.
ניתנה היום, כ"א טבת תשע"ה, 12 ינואר 2015, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|