תא"מ 42044-04-14 ישיר איי.די.איי. אחזקות בע"מ ואח' נ' רוזן

לפניי תביעה כספית מיום 30.4.14 ע"ס 13,983 ₪ בסדר דין מהיר, שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים מיום 3.10.13.

נערך ביום 29.5.16 בפניי דיון שבו נשמעו ראיות הצדדים, ובכללן עדויות שני הנהגים המעורבים. בתום הדיון הוחלט על הגשת סיכומי טענות בכתב, והצדדים אכן הגישו סיכומיהם.

על יסוד בקשת והסכמת הצדדים לפסיקה בתיק זה בדרך של פשרה לפי סעיף 79א.(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984 [פסיקה שתכליתה "לשקף את הפשרה שלדעת בית המשפט היה על הצדדים לגבש בכוחות עצמם כאנשים רציונאליים, הוגנים וסבירים, בתנאי אי-וודאות" לפי רע"א 2101/14 מדאר נ' משעול (פורסם בנבו, 8.4.14) ופסיקה שמקנה לביהמ"ש שיקול דעת רחב הכולל גם שיקולים שאינם רק לפי שורת הדין ופסיקה שההנמקה בה, גם אם ניתנת, הינה הנמקה לגבי דרך ותוצאת הפשרה ולא הנמקה רגילה לפי הדינים המהותיים והפרוצדוראליים הפורמאליים – ע"א (מחוזי ירושלים) 6143/05 ניידות חב"ד נ' חנניה (פורסם בנבו, 27.10.05)], ללא נימוקים וללא גבולות, ולאחר שעיינתי בכל מסמכי וטענות הצדדים ונתתי דעתי לממצאי חקירות העדים בפניי, אני מחליט כך:

בחנתי בקפידה את מכלול הראיות ומצאתי שראוי לפסוק לתובעות פיצוי בשיעור 85% מנזקיהן.

יצוין כי טוב עשו הצדדים שהסכימו להכרעה מנומקת וכי התרשמתי שב"כ הצדדים יצגו את שולחיהם כמיטב יכולתם וכשרונם.

הנתבע ישלם לתובעות את הסכומים הבאים:

• סך של 11,036 ₪, בגין הנזקים, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 30.4.14 ועד יום התשלום המלא בפועל. יצוין כי פירוט רכיבי נזקי התובעות אינו כתוב באופן ברור מספיק בכתב התביעה ואינו מעוגן באופן ברור ומדויק מספיק בנספחי כתב התביעה. חילצתי מכל אלה את הנתונים הבאים: נזקי התובעת 1 הם 10,897 ₪ (9,397 ₪ + 1,500 ₪), ונזקי התובעת 2 הם 2,086 ₪ (1,422 ₪ השתתפות עצמית נזק ישיר, 564 ₪ השתתפות עצמית ירידת ערך ו-100 ₪ כינון). בסה"כ הנזקים המוכחים המחולצים מכתב התביעה ונספחיו הם: 12,983 ₪.

• סך של 379 ₪ בגין מחצית ראשונה של אגרת בית משפט ששולמה.

• סך של 500 ₪, בגין שכר העד בו חויבו התובעות.