תא"מ 42019-03-13 תאמר נ' מטבחי ג'אנרו (2001) בע"מ

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום נצרת
42019-03-13
2.8.2016
בפני השופט:
הבכיר שכיב סרחאן

- נגד -
תובע:
מריד תאמר
עו"ד עדוי תמים
נתבעת:
1. מטבחי ג'אנרו (2001) בע"מ
2. ח.פ. 513146621

עו"ד פהד חאג'
פסק-דין

 

כללי

 

1.הצדדים התקשרו בחוזה קבלנות בתאריך 16.7.2011, לפיו התחייבה הנתבעת כלפי התובע לתכנן, לייצר, להוביל, ולהרכיב, לפי תכנית מוסכמת מס' 1028 (להלן: "התכנית") ארונות מטבח בדירתו המצויה בכפר כנא, בתמורה מוסכמת בסך של 30,000 ₪ כולל מע"מ (להלן: "החוזה").

 

2.וכן, הוסכם והותנה בחוזה, בין השאר, כי הרכבת ארונות המטבח מותנית בתשלום מלוא התמורה המוסכמת והתובע ישלמה לנתבעת בשלושה תשלומים שווים במועדים הבאים: סך של 10,000 ₪ ישולם במועד חתימת החוזה; סך של 10,000 ₪ ישולם במהלך ייצור ארונות המטבח, והיתרה בסך של 10,000 ₪ תשולם במועד אישור המטבח בנגרייה של הנתבעת, המצויה בכפר ירכא.

 

3.אין ולא צריכה להיות מחלוקת של ממש בין הצדדים, כי התובע לא קיים את חיובו לפי החוזה לעניין תשלום התמורה המוסכמת. התשלום האחרון שולם בשיקים לא במועד ,והשיקים חוללו באי-פירעון, מחמת הוראת ביטול.

 

טענות התובע

 

4.התובע טוען, כי הנתבעת הפרה את החוזה אף הפרה יסודית. המלאכה לא הייתה בהתאם למוסכם בין הצדדים כאמור בחוזה. הוא הודיע לנתבעת על הפגמים ואי-ההתאמה (להלן: "הפגמים") שהתגלו בארונות המטבח, מיד לאחר שהתגלו, ודרש ממנה לתקנם. דא עקא, הנתבעת התעלמה מדרישתו דנן. מר ג'סאן טאטור, מומחה מטעמו בדק את ארונות המטבח וערך חוות-דעת לעניין הפגמים (להלן: "מומחה התובע"). מומחה התובע קבע בחוות-דעתו ,כי עלות תיקון הפגמים עולה על הרכבת מטבח חדש. על-כן הוא המליץ על פירוק ארונות המטבח והרכבת ארונות חדשים במקומם.

 

5.וכן, טוען התובע, כי כתוצאה מהפרת החוזה על-ידי הנתבעת נגרמו לו נזקים הנאמדים על-ידו בסך של 53,080 ₪ (כתב התביעה המתוקן, סעיף 16). הוא עותר לתרופת הפיצויים.

 

טענות הנתבעת

 

6.הנתבעת מכחישה, למעשה , את טענותיו המהותיות של התובע, שביסוד עילת התביעה, הן בשאלת האחריות והן בשאלת גובה הנזק ושיעור הפיצויים. לדידה, התובע הוא זה שהפר את החוזה. הוא לא קיים את חיובו לפי החוזה לעניין תשלום התמורה המוסכמת. הוא שילם את יתרת התמורה המוסכמת, בסך של 10,000 ₪, באיחור רב. ארונות המטבח תוכננו, יוצרי והותקנו בביתו של התובע, בהתאם לתכנית ולחוזה. התובע מנע מעובדי הנתבעת להשלים את המלאכה מושא החוזה, במיוחד עבודות הגימור, בטענות שונות ומשונות, הגם שהוא שינה את התכנית על דעתו, דבר שחייב אותה לבצע מלאכה נוספת מעבר למוסכם בחוזה והכל כדי לרצות את התובע.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>