תא"מ 41999-01-17 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' קקון ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
41999-01-17
12.2.2017 |
|
בפני השופט: עמית יריב |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשת: כלל חברה לביטוח בע"מ עו"ד עדי לירון |
משיבים: 1. דרור קקון 2. בנק הפועלים בית שמש המרכז המסחרי 12692 עו"ד אורטל טייכמן |
| החלטה | |
|
לפניי בקשה לסעד זמני שבמסגרתו ייאסר על המשיב 2, בנק הפועלים (להלן: "הבנק") לאפשר משיכת כספים שהופקדו בחשבונו של המשיב 1 בטעות.
לאור הסכמת המבקשת להכריע בבקשה על יסוד הכתובים, ולאור התוצאה שאליה הגעתי – יוכרע התיק ללא צורך בקיום דיון.
הבקשה הוגשה בשיהוי ניכר: על פי האמור בבקשה ובתצהיר התומך בה, הועבר הכסף לחשבונו של המשיב 1 ביום 28.11.2016, ואילו הבקשה לסעד זמני (ללא תביעה עיקרית) הוגשה רק ביום 24.1.2017 – כמעט חודשיים ימים מאוחר יותר. מדובר בשיהוי ניכר ומשמעותי, שדי בו, כשהוא לעצמו, כדי להביא לדחיית הבקשה לסעד זמני.
השיהוי הניכר בהגשת הבקשה גרם גם לנזק ממשי לבנק, שכן על פי הודעת הבנק שהוגשה לתיק ביום 1.2.2017, הכספים האמורים נמשכו בפועל מן החשבון, ועל כן – במובנים רבים – מדובר במעשה עשוי, המצדיק דחיית הבקשה לסעד זמני.
יוער, כי עיון בתשובת המשיב 1 מלמדת, כי הכספים שהועברו שימשו, הלכה למעשה, לכיסוי יתרת חובה בחשבונו של המשיב 1, כמו גם לפירעון התחייבויות שוטפות של המשיב 1. ברי, כי אילו הוגשה הבקשה בסמוך לביצוע ההעברה – לפחות חלק מן הכספים לא היו מועברים הלאה, וניתן היה להורות, לפחות באופן חלקי, על עיכוב במשיכתם.
יש לציין, כי המשיב 1 אינו כופר בכך שקיבל לידיו כספים שלא כדין – שהרי לא היה זכאי להם, מששילמה המבקשת את עלות תיקון הרכב למוסך המבצע במישרין. עיון בתשובה מטעם המשיב 1 מעלה כי הוא אינו טוען כי הוא זכאי לכספים האמורים, אלא רק טוען כי אין בידו להשיבם בתשלום אחד. ברי, כי אין מדובר בטענת הגנה, ולולא השיהוי, שהביא את הבנק לשנות את מצבו לרעה, היה מקום ליתן את הסעד המבוקש, לפחות בחלקו (צו המניעה שהתבקש).
לאור העובדה כי לכאורה, אין בפי המשיב 1 טענת הגנה של ממש – שהרי ברי כי אין הוא זכאי לכפל תגמולי ביטוח, גם אם מקור התשלום בכפל בטעות של המבקשת, אציע לצדדים להגיע להסדר תשלומים שייתר ניהול הליך משפטי, שלפחות לכאורה, ועל יסוד החומר המצוי בתיק כרגע – סיכוייו מבחינת המשיב 1 אינם מן המשופרים.
הבקשה לסעד זמני נדחית אפוא, מחמת השיהוי הניכר בהגשתה, והעובדה שהבנק כבר העביר את הכספים בפועל למשיב 1.
המבקשת והמשיב 1 יודיעו לבית המשפט, לא יאוחר מיום 19.2.2017 אם הגיעו להסדר לפירעון החוב הנטען, או שמא הם עומדים על קיום ההליך במלואו, על כל הכרוך בכך.
תזכורת פנימית ליומני ליום 20.2.2017.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|