תא"מ 41958-10-12 קלברט ואח' נ' ששון

זוהי תביעה למתן צו עשה לתיקון נזקי צנרת בדירת הנתבע וכן לפיצויים בגין נזקים שנגרמו לתובעים עקב נזילות מים מדירת הנתבע.

טענות התובעים בכתב התביעה

1. התובעים מתגוררים בבניין ברח' הארבעה 54 בירושלים (להללן: "הבניין") בדירה מס' 1. הנתבע מתגורר בדירה מס' 3 הנמצאת מעל לדירת התובעים.

2. התובעים סובלים במשך מספר שנים מנזילה הנגרמת מהצנרת בדירת הנתבע. משהבחינו התובעים בנזילה, פנו הם אל מהנדס על מנת לקבל חוות דעת הנדסית בנוגע למקור הנזילה. המהנדס קבע בחוות דעתו משנת 2008, כי מקורה של הנזילה בדירת הנתבע.

3. לאור חוות הדעת, פנו התובעים אל הנתבע והתריעו בפניו בנוגע למצבה הרעוע של הצנרת בדירתו, וביקשו כי יפעל לתיקונה או החלפתה, אך הנתבע סירב לעשות כן.

4. בשנת 2011, לאחר שהנזילה התפשטה לחדר נוסף, ולאחר פניות חוזרות ונשנות מצד התובעים, פנה הנתבע אל חברת הביטוח שלו, וביום 29.3.11 הגיע שרברב מחברת "שחר", אשר כל שעשה היה לפתוח סתימה בחדר האמבטיה בדירת הנתבע. פעולה חלקית זו מנעה את הנזילה לזמן קצר בלבד, ולאחר ששיפצו התובעים את דירתם, שבה והופיע רטיבות באותם המקומות בדיוק, ואף התפשטה בחדרים וכן התכסתה בפטרייה ועובש.

5. לאחר פניות נוספות מצד התובעים, הזמין הנתבע בשנית את עובדי "שחר", וזאת רק לאחר שאירע פיצוץ בצינור במרפסת השירות בדירת הנתבע. ביום 5.5.12, למרות הגעת עובדי חברת "שחר", לא הוחלף הצינור הפגום, ולא נעשתה שום פעולה אחרת, למעט עצירה מקומית של הנזילה במרפסת, בשל סירובו של הנתבע לשאת בעלויות התיקון.

6. לנוכח התנהלות הנתבע, שלחו התובעים לנתבע מכתב התראה, בו נדרש הנתבע לבצע את התיקונים הדרושים על מנת לטפל בנזילה באופן מקצועי ומקיף, וכן לפצות את התובעים בגין הנזקים שנגרמו להם בשל הנזילה.

7. הנתבע השיב כי טיפל בבעיה במהירות ונחרצות וכן צירף חוות דעת, לפיה תקרת חדר האמבטיה יבשה לגמרי. בעקבות תשובה זו פנו התובעים אל חברת מיל"ב על מנת לקבל חוות דעת הנדסית נוספת, אשר מסקנותיה קבעו באופן מובהק כי קיימת רטיבות כלואה בתשתית הריצוף בדירת הנתבע, ועל כן יש להחליף את צנרת אספקת המים בדירת הנתבע.