תא"מ 41914-04-15 אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ נ' אן ואח'

1.לפניי תביעה ותביעה שכנגד כספיות, בסדר דין מהיר שעילתן נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 04.07.2014, בין כלי רכב, תוצרת מזדה, מ"ר 76-312-11 שבעת התאונה היה בבעלות התובעת (להלן: "רכב המזדה") לבין כלי רכב, תוצרת טויוטה, מ"ר 34-707-56 שבעת התאונה, היה נהוג בידי הנתבעת 1 שהיא גם הנתבעת שכנגד 2 (להלן: "רכב הטויוטה") לבין כלי רכב, תוצרת סקודה, מ"ר 54-631-12 שבעת התאונה, היה נהוג בידי הנתבעת 2 ומבוטח על ידי הנתבעת 3 ובבעלות התובע שכנגד 2 (להלן: "רכב הסקודה") (ולהלן: "התאונה").

2.התובעת טוענת כי רכבה נסע כדין בנתיבו כאשר לפתע רכב הטויוטה אשר נסע מימין לרכב המזדה, סטה שמאלה ונכנס לנתיב נסיעתו של רכב המזדה דבר שגרם לנהג רכב המזדה לבצע עצירת חירום, ואכן לא היה כל מגע בין רכב המזדה לרכב הטויוטה, אלא שרכב הסקודה שהגיח מאחורה מהנתיב השמאלי פגע ברכב המזדה.

מנגד טוענת הנתבעת 1, כי רכבה כלל לא היה מעורב בתאונה. רכבה נסע על הנתיב הימיני ביותר מבין שלושה וסטה שמאלה לנתיב האמצעי לאחר שהיא וידתה כי הדרך פנויה ורק לאחר שהשתלבה לנתיב האמצעי שמעה את ההתנגשות בין רכב המזדה לרכב הסקודה כאשר המרחק בין רכב הטויוטה לבין רכב המזדה שהיה מאחוריה היה למצער ששה מטרים בעת ההתנגשות.

לעומת זאת, הנתבעות 2 ו-3 טוענות כי האחריות לקרות התאונה חלה על נהג רכב המזדה אשר סטה באחת שמאלה לנתיב נסיעתו של רכב הסקודה באופן מפתיע.

יש לציין כי הנתבעת 3 ביחד עם מבוטח רכב הסקודה הגישו תביעה שכנגד נגד התובעת, בגין הנזקים שנגרמו לרכבה בטענה שרכב המזדה סטה שמאלה לנתיב נסיעתו של רכב הסקודה. התביעה שכנגד הוגשה גם כנגד הנתבעת 1 בגין טענתה של התובעת כי רכב סקודה סטה לעבר נתיב נסיעתו של רכב המזדה דבר שייתכן והביא לסטייה של רכב המזדה לנתיב נסיעתו של רכב הסקודה.

למעשה, אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה בין רכב המזדה לרכב הסקודה. אולם, המחלוקת היא בעניין הנסיבות שהובילו לתאונה.

3.נערכה לפניי ישיבה מקדמית שבה נשמעו ראיות הצדדים, העידו נהגי הרכבים המעורבים בתאונה ועד ראייה נוסף מטעם התובעת שנסע על אופניים בכביש בכיוון נסיעתו של רכב המזדה בעת התאונה.

4.בתום חקירת העדים, סיכמו בקצרה ב"כ הצדדים את טענותיהם בעל פה.

עתה נותר לדון ולהכריע בתובענה.