תא"מ 41818-02-15 עוזר ואח' נ' אברהם ואח'

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי רכב התובעת, ובשים לב להסכמת הצדדים על דרך הפשרה - מכוח סמכותי האמורה, ראיתי מקום לקבוע כי דין התביעה להתקבל. אני מעדיף את עדות וגרסת נהגת התובעת על פני גרסת הנתבע 1 וזאת בין היתר מהנימוקים הבאים:

ראשית, עדות נהגת התובעים בנוגע לדרך התרחשות התאונה לא נסתרה, חרף שתי ההודעות שיצאו תחת ידה ואשר נתמכו בעדות הנתבע 1 ביחס למקום התאונה לפחות. לעומתה, לא התרשמתי שהנתבע 1 הבחין באמת בתאונה שהתרחשה בין שני הרכבים שלפניו שכן חרף הסבריו הוא לא ידע לתאר את הרכב מקדימה- צבעו וגובהו, בעוד שנהגת התובעים עשתה כן בטבעיות.

שנית, לא התרשמתי שסוגיית התאונה הקודמת, כחלק עיקרי של מארג ההגנה, עלתה כמצופה על ידי הנתבע 1 בפגישתו מיד לאחר התאונה עם נהגת התובעים. מדובר בעניין מהותי, בפרט כאשר אין מחלוקת שרכב התובעת נפגע על ידו מאחור .

שלישית, עוצמת הפגיעה ברכב התובעת מאחור הינה גבוהה בהרבה מהפגיעה הקדמית ועל כן סביר יותר להניח שאילו רכב התובעים היה פוגע ברכב שמלפניו ואז היה נהדף קדימה לאחר מכן על ידי רכב הנתבעים [ ראה עדות הנתבע 1 בעמ' 5 שורה 26 לפר' הדיון שאינו שולל הדיפה מאוחרת] כי אז היינו חוזים בנזק גדול יותר מקדימה שהוכפל בעוצמתו או לפחות גדל וסביר גם שהרכב שמלפנים היה נפגע יותר ועוצר להחליף פרטים עם הצדדים תחת להמשיך בדרכו.

התובעים זכאים על כן לתביעתם ואולם הם טרם גיבשו אל מול הנתבעים את סכום הנזק לפיצוי כעולה מפתח הדיון. על כן אקבע לעניין הוצאות המשפט בלבד.

פרט לסכום הנזק שאינו שנוי במחלוקת אני מורה כי הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, יישאו בשכ"ט עו"ד בסך 1,400 ₪, אגרת בית משפט ששולמה בפתיחת התיק ושכר העדה מטעם התובעים כפי שנפסק בדיון.

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.