- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 41744-08-14
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
41744-08-14
5.5.2015 |
|
בפני השופט: נצר סמארה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: 1. הפניקס חברה לביטוח בע"מ 2. עודד נחמן עו"ד אורי בכר |
נתבעות: 1. אושרית תורגמן 2. מנורה חברה לביטוח בע"מ עו"ד אביתר רייבי |
| פסק דין | |
|
1.לפניי תביעה כספית על סך 15,219 ₪, בסדר דין מהיר שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 22.10.2013, בין כלי רכב, מ"ר 66-390-64 (להלן: "רכב התובעים") לבין כלי רכב, מ"ר 86-437-56 (להלן: "רכב הנתבעות") (ולהלן: "התאונה").
2.התובעים טוענים כי האחריות לקרות התאונה מוטלת על נהגת רכב הנתבעות אשר בעוד רכב התובעים עומד מאחורי רכב הנתבעות ביציאה מחניון סורוקה בבאר שבע, כאשר רכב הנתבעות בעמדת המחסום ורכב התובעים מאחוריו, החלה נהגת רכב הנתבעות בנסיעה לאחור, לא נתנה דעתה לרכב התובעים העומד מאחוריה ופגעה עם רכבה ברכב התובעים.
מנגד טוענות הנתבעות כי האחריות לקרות התאונה חלה על נהגת רכב התובעים אשר לא שמרה מרחק מרכב הנתבעות שהיה לפניה ופגעה באמצעות רכבה בחלק האחורי של רכב הנתבעות.
3.למעשה, הצדדים אינם חלוקים לעניין עצם התאונה, אלא בעניין נסיבות התרחשותה.
4.נערכה לפניי ישיבה מקדמית שבה הוצגו ראיות הצדדים, העידו הנהגות המעורבות בתאונה ועדת ראייה נוספת מטעם התובעים שהייתה ברכב התובעים בעת קרות התאונה.
בגמר חקירת העדות, סיכמו ב"כ הצדדים את טענותיהם בעל-פה וביקשו ליתן פסק דין, על פי החומר המונח לפני בית המשפט.
עתה נותר לדון ולהכריע בתובענה.
5.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדות במהלך חקירתן בבית המשפט, לאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכבים, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל במלואה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
