חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"מ 4174-10-11 ישיר איי.די.איי חברה לביטוח ואח' נ' סימונס ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
4174-10-11
21.9.2014
בפני הרשם בכיר:
עדי סומך

- נגד -
תובעים:
1. ישיר איי.די.איי חברה לביטוח
2. גיל אלון

נתבעים:
1. ולנטינה סימונס
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984.

 

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי הרכבים המעורבים ובשים לב להסכמת הצדדים על דרך הפשרה - מכוח סמכותי האמורה, ראיתי מקום לקבוע כי יש לחלוק את האחריות בין נהגי הצדדים באופן שווה. למסקנה זו הגעתי לאחר בחינת הראיות שבתיק המובילות אותי לכלל הבנה כי התאונה אירעה ככל הנראה לאחר שדלת רכב הנתבעים היתה פתוחה. עם זאת דלת זו נותרה פתוחה זמן ממושך שלא לצורך כאשר נהגה שהה בתא הנהג שלא לשם כניסה וירידה מהרכב [ראה בעניין זה עדות הנהג בעמ' 4 שורה 23 לפר' הדיון ויתר עדותו המלמדת כי עובר לתאונה הוא הסתכל לאחור למקום ממנו הגיע התובע 2 ולא ראה דבר מרחק של כ-120 מטר. לאמור, הדלת נותרה פתוחה ,לכל הפחות, משך הזמן הזה ללא הצדק שבדין]. מאידך עדותו של התובע 2 מלמדת כי אך הרגיש במכה ולא ראה את פתיחת הדלת בזמן אמת ובשים לב לתצורת ומיקומי הנזקים ברכבים המעורבים ניתן להניח כי התובע 2 אכן לא הבחין בדלת הפתוחה והתנגש בה תוך כדי תנועה. בנסיבות, סבורני כי שני נהגים נושאים באחריות שווה לקרות התאונה- נהג הנתבעים כיוון שהיה עליו להימנע מהותרת הדלת פתוחה ללא סיבה. הותרה כך, בפרט לנוכח תוואי הדרך היחסית צר, היוותה סיכון תעבורתי לעוברים ושבים. התובע 2 אשר מפאת זה שככל הנראה היה עסוק בלחפש חניה לא הבחין בדלת הפתוחה מבעוד מועד. נזכור כי הדלת לא היתה פתוחה לרווחה אלא בשליש הראשון שלה וזו על כן הסיבה נוספת לחלוקת אחריות שווה בין הצדדים.

 

כפועל יוצא מהאמור לעיל, במסגרת התביעה העיקרית אני מורה כי הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, ישלמו לתובעים סך של 5,745 ₪ השווה למחצית מהנזק הישיר בגין התאונה ועלות שכ"ט שמאי מטעמה בסך 427₪ ובסה"כ 6,172 ₪ בצירוף הצמדה למדד מיום הוראת התשלום ה-27.7.11, שכ"ט עו"ד ע"ס 1,250 ₪, ואגרת בית משפט ששולמה בפתיחת התיק. במסגרת התביעה שכנגד אני מורה כי הנתבעים שכנגד באמצעות הנתבעת 2 שכנגד ישלמו לתובעת שכנגד סך של 2,002 ₪ השווה למחצית מסך הנזק הנתבע [ יצויין כי לנספחי התביעה לא צורפה הוראת תשלום לשמאי מטעמה כך שלא ניתן לדעת את עלותו ועל כן הסכום שנתבע כמות שהוא חולק לשניים], שכ"ט עו"ד ע"ס 1,250 ₪, ואגרת בית משפט ששולמה בפתיחת התיק. מאחר ששכר עדי הצדדים שנפסק הינו שווה, כל צד ישא בשכר עדיו.

 

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, ישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.

 

המזכירות תשלח את פסק הדין בדואר לצדדים.

 

 

 

 

 

 

ניתן היום, כ"ו אלול תשע"ד, 21 ספטמבר 2014, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>