תא"מ 41641-04-13 תורכמאן נ' א.ד.-י.ר. ציוד למאפיות וקונדיטוריות בע"מ ואח'

1.בפני בקשת הנתבעים לדחיית התובענה על הסף עקב שלושה נימוקים:

א.התביעה, ששוויה 67,000 ₪, היתה אמורה להיות מוגשת בסדר דין מהיר והוגשה בסדר דין רגיל.

ב.הסמכות המקומית היא של ביהמ"ש באזור המרכז היות וכל פרמטרים הקובעים את הסמכות המקומית מתייחסים לעיר יבנה.

ג.קיים העדר יריבות בין התובע לבין הנתבע 2 והתביעה צריכה היתה להיות מוגשת אך ורק נגד הנתבעת 1.

ד.אמנם שולמו ההוצאות שנקבעו בהליך הקודם לידי הנתבעת אך הן שולמו כשהן אינן משוערכות ליום תשלומן.

2.הנתבע טוען, בתגובה, כדלקמן:

א.כי הגיש את התובענה בסדר דין מהיר ולראיה הוא מצרף לתגובתו את התצהיר ורשימת גילוי המסמכים שצרף כביכול לתביעתו.

ב.כי אין לו התנגדות להעביר את התובענה לאזור המרכז אך אין זו סבה למחוק את התובענה

ג.כי פנה כבר בסוף ההליך הקודם אל הנתבעים ובקש לשלם את הוצאותיהם.

3.ה"הליך הקודם" אליו מתייחסים הצדדים הוא תובענה זהה שהוגשה ע"י התובע נגד הנתבעים בבית משפט השלום בעכו. שם נמחקה התובענה עקב העובדה כי הוגשה בסדר דין רגיל ועקב העדר סמכות מקומית. אך נקבע שם כי הסמכות המקומית מוקנית לבית משפט השלום באשדוד.

4.אינני יודעת מה עמד מאחורי הקביעה שהסמכות המקומית שייכת לאשדוד, שכן הסמכות המקומית החלה לגבי הישוב יבנה, לפי בדיקתי באתר "נבו", היא בבתי המשפט של מחוז המרכז. על כל פנים נושא הסמכות המקומית אינו סבה למחיקת התובענה שכן דבר זה ניתן לתיקון ע"י העברת התיק לבית משפט באזור המרכז.

5.מאידך - בניגוד לדברי התובע, התביעה לא הוגשה בסדר דין מהיר. דבר זה אינו נובע דוקא מהעובדה כי כותרת התביעה אינה "תביעה בסדר דין מהיר". אני מתייחסת לתוכנה. לתביעה לא צורף תצהיר ולא צורפה רשימת מסמכים. הדבר נעשה רק בשלב שבו הוגשה תגובת התובע ולא מלכתחילה.

6.גם רשימת המסמכים שצורפה, לוקה בחסר. בסעיף 3 לרשימה נרשם: "מסמכים שונים". על התובע להיכבד ולפרט אילו מסמכים שונים ולא לציין "מסמכים שונים" בצורה לקונית. מטרת צירוף רשימת המסמכים לתביעה בסדר דין מהיר היא לחסוך בזמנו של בית המשפט וזמנם של הצדדים - על ידי ייתור הליך זה בשלב של לאחר הגשת התביעה - והגעה לשלב של הדיון בתביעה לגופה בהקדם האפשרי.

7.מהמילים "מסמכים שונים" לא יכול הנתבע לדעת לאילו מסמכים שונים מכוון התובע ובדרך זו יכול התובע להציג, ברגע האחרון, במהלך דיון ההוכחות, מסמך מפתיע - בטענה שחשף את קיומו קודם לכן ע"י הכללתו בין ה"מסמכים השונים".

8.לעניין תשלום ההוצאות - ההוצאות שנפסקו נגד התובע בהליך הקודם שולמו באיחור, רק אחרי שנדרש לכך ע"י בית המשפט וגם אז לא שולמו במלואן. לפי מחשבון האתר "נבו" (כאשר מועד תחילת הריבית הוא מועד החלטת כב' השופט סלאח – 16.5.12 - ומועד תחילת ריבית הפיגורים הוא יום הגשת התובענה בתיק זה – 23.4.13 - ומועד התשלום הוא מועד התשלום בפועל – 28.12.14) צריך היה התובע לשלם לנתבע סך של 3490.47 ולא כפי ששילם.

9.באשר לטענת העדר היריבות, אף כי התובע לא הגיב לסוגיה זו שבבקשת הנתבעים לדחייה על הסף, הרי שגם אם היריבות בין התובע לנתבע 2 דחוקה היא, בכל זאת יש לאפשר לו לנסות ולהוכיחה על ידי הרמת מסך ההתאגדות של הנתבעת 1 - כשהוא מסתכן בפסיקת הוצאות נגדו אם יכשל נסיונו. יצויין כי בכל מקרה לא נטען כי אין יריבות בין התובע לבין נתבעת 1 ולכן אין סבה בשל כך לדחות את התובענה על הסף.

10.מתברר כי למרות שבהליך הקודם נמחקה תביעתו, לא למד התובע את לקחו ולא תיקן את הדרוש תיקון. אך למרות כל האמור לעיל, נראה כי כל מחדליו ניתנים לתיקון בדרך של פסיקת הוצאות.

11.אשר על כן אני מאפשרת לתובע להגיש כתב תביעה מתוקן בסדר דין מהיר, וזאת תוך 30 יום מהיום, בתנאי שעד אותו מועד ישלים את תשלום ההוצאות בסך 490.47 ₪ לידי ב"כ הנתבע. הנתבע יוכל להגיש כתב הגנה מתוקן, בסדר דין מהיר, תוך 30 יום אחריו. אם לא יוגש כתב התביעה המתוקן ולא ישולמו ההוצאות, במצטבר, תימחק התובענה.