מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' נתיבי ישראל החברה הלאומית לתשתיות תחבורה בע"מ (מע"צ)

1.לפניי תביעת שיבוב שהגישה התובעת, שהינה חברה לביטוח בע"מ כנגד הנתבעת שהינה החברה הלאומית לתשתיות.

התובעת טוענת, כי שילמה למבוטחה פיציים בגין נזקים שנגרמו לרכבה, כתוצאה מנפילה בבור בתוך כביש בין חיפה ליוקנעם, ואשר נמצא באחזקת הנתבעת, קמה לה הזכות לתחלוף מהנתבעת, שהתרשלה באחזקת הכביש בו קרתה התאונה.

התובעת מתארת את נסיבות התרחשות התאונה בכתב התביעה כדלקמן:

" ביום 16.1.15 נהג המבוטח ברכב הנפגע מכיוון חיפה לכיוון יוקנעם וזאת... בהגיעו לקטע הכביש שבין צומת העמקים לצומת התשב"י, נתקל לפתע הרכב הנפגע בבור שנפער בכביש.

כתוצאה מכך ,נפל הרכב הנפגע אל תוך הבור ונגרמו לו נזקים כבדים " .

התובעת טוענת כי מגיע לה סך של 7,707 ש"חי מהנתבעת, סכום אשר שילמה למבוטחת ביום 28.4.15 עפ"י הוראת התשלום נספח ה' לכתב התביעה. כן צירפה התובעת חוות דעת שמאי והודעת המבוטח על אירוע התאונה.

2.הנתבעת טענה בכתב הגנתה כי היא כלל לא הפרה חובת זהירות כלשהי כלפי התובעת וכי היא מחזיקה יותר מ- 6500 ק"מ של כבישים ומתואמת עם משטרת ישראל וצה"ל כדי למנוע ולטפל במפגעים. לטענתה, ביום קרות התאונה שרר מזג אוויר קיצוני אשר כלל רוחות חזקות וכמות משקעים לא שגרתית שלא ניתן היה לצפות מראש ולכן, לטענתה מדובר בכוח עליון שאינו בשליטתה, הנתבעת מודה כי ביום התאונה התקבלו מס' פניות במוקד שלה אודות בורות בכביש נשוא התביעה וכי צוות יס"מ מטעמה פעל לשם הסרתם באמצעות אספלט קר, אלא שכלל לא התקבלה פנייה במוקד או דיווח על האירוע נשוא התביעה.

הנתבעת מצרפת ריכוז דיווחים, דוחות יס"מ ודו"ח מזג האוויר ליום התאונה.

3.ביום 26.2.17 התקיים בפניי דיון הוכחות שבמהלכו העידו העדים, מטעם שני הצדדים והתרשמתי מעדותיהם, באופן בלתי אמצעי.

עדות נהג התובעת מחמוד ג'בארין

לטענת עד זה אשתו נסעה אתו ברכב וכי הוא נתבקש לזמנה להעיד ע"י בא כוחו אך הדבר נבצר ממנה מכיוון שהיא מורה ולא יכלה להיעדר מעבודתה.

העד מתאר את הכביש בו קרתה התאונה :

"... הכביש כולו בין שני הרמזורים, היו הרבה בורות, היו גשמי זעף, אפשר לראות במצלמה"..