תא"מ 41588-11-13 חברת פרטנר תקשורת בע"מ נ' הובלות

1.התובעת הגישה תביעה כספית, בסך של 22,549 ₪, כנגד הנתבעת בגין יתרת חוב בעבור שירותי רט"ן, שניתנו לנתבעת מכח הסכמים בין הצדדים, ואשר מלוא תמורתם לא שולמה, וכן יתרת חוב בגין ציוד.

2.אין חולק כי החל מחודש דצמבר 2009 היתה הנתבעת מנויה לשירותיה של התובעת וזאת עד לחודש מרץ 2011 עת ביקשה להתנתק ולנייד הקווים לרשת מתחרה. במסגרת הסכם ההתקשרות ובסמוך לאחריו רכשה הנתבעת מהתובעת 10 מכשירי טלפון נייד, 3 מכשירי טלפון נייחים לרכב ומודם, כאשר התשלום בעבור המכשירים נפרס ל- 36 תשלומים.

במסגרת ההסכם התקשרה הנתבעת בתוכנית תעריפים ביחס לכל מנוי שברשותה. כמו כן, הוסכם כי הנתבעת, אשר ניידה את הקווים לתובעת מחברה מתחרה, תהא זכאית להטבות: החזר חודשי עבור רכישת מכשיר תלוי שימוש בחודש הקודם ועד לגובה עלות המכשיר, והחזר קנסות ממפעיל קודם למשך שנה והמותנה בשימוש.

3.טוענת התובעת כי על אף שהנתבעת חויבה בהתאם למוסכם וניתנו לה החזרים והזיכויים בהתאם למוסכם, כמפורט בחשבוניות השוטפות, הפרה הנתבעת את הסכם ההתקשרות כאשר ביום 21.3.2011 , לאחר שניידה את הקווים לחברה מתחרה, ביטלה באופן חד צדדי את אמצעי התשלום.

לטענת התובעת, הנתבעת הפרה את התחייבויותיה כלפי התובעת ונותרה חייבת בגין חשבוניות שוטפות ( לתקופה מיום 7.3.11 ועד 7.7.11) סך של 9,594 ₪. לאחר שהנתבעת הפרה ההתחייבויות, ביטלה את אמצעי התשלום ולא שילמה 4 חשבוניות חוב שוטפות, הועמדה יתרת החוב בגין המכשירים, בסך של 12,525 ₪, לפירעון מיידי.

4.הנתבעת טוענת כי המסמכים שצירפה התובעת לכתב התביעה אינם מהווים את ההסכם בין הצדדים. לתצהיר התומך בהתנגדות צירפה הנתבעת מסמך מיום 10.12.09, אשר כותרתו "פרטי המשתמשים וההטבות ללקוח העסקי (להלן: "דף ההטבות"). לטענתה, במועד החתימה על דף ההטבות או בסמוך לו נחתם בין התובעת לנתבעת הסכם ואולם, זה לא הומצא לנתבעת.

לטענתה, כבר עם קבלת החשבונית הראשונה התברר לנתבעת כי התובעת אינה עומדת בסיכומים בין הצדדים.

טוענת הנתבעת כי התובעת הפרה את שסוכם בין הצדדים כך שבמקום חיוב של 20-25 אג' לדקת שיחה חויבה הנתבעת בתשלום של כ- 35 אג' לדקת שיחה ולא ניתן זיכוי מלא בגין 12 מכשירי טלפון והנתבעת חויבה בתשלום בעבור המכשירים. התובעת לא פתחה חלק ממכשירי הטלפון לשיחות לרשתות נוספות מלבד רשת התובעת, ולא זיכתה את הנתבעת במכשיר טלפון מסוג נוקיה שנמסר לה על ידי הנתבעת.

עוד נטען כי חלק ממכשירי הטלפון לא היו תקינים. על אף שהנתבעת הביאה את המכשירים למרכז שירות של התובעת לא תוקנו המכשירים ואף לא הושבו לנתבעת. אף השירות הצמוד שהובטח לנתבעת כחלק מההסכמות לא ניתן לה.

טוענת הנתבעת כי לאור הפרות התובעת את ההסכמות ביניהן ביקשה להתנתק משירותי התובעת. לאחר דין ודברים הציעה התובעת לזכות את הנתבעת בסך של 15,000 ₪ ובלבד שהנתבעת תישאר לקוחה של התובעת. עוד נטען כי לאחר ניוד הקווים לחברה אחרת לא ניתן היה לעשות שימוש במכשירים שנרכשו מהתובעת וכי הנתבעת נותרה עם מכשירים שאינם תקינים וללא מבלי אפשרות לעשות בהם שימוש.

5.בדיון בפני העידה מטעם התובעת, הגב' בת אל מנשרוף, המטפלת בתיקים המועברים לטיפול משפטי. מטעם הנתבעת העיד הבעלים והמנהל של הנתבעת מר איתן נחום ועובדת הנתבעת הגב' עדי נחום. כמו כן, העידה הגב' ליז מורלי, הנציגה מטעם התובעת אשר ביצעה את עסקת ההתקשרות מול הנתבעת. יוער כי הגב' מורלי כבר אינה עובדת התובעת וכי הנתבעת היא שזימנה אותה להעיד.